II OZ 993/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D., M., M. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1113/07 w przedmiocie wezwania do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w sprawie ze skargi D., M. i M.W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1113/07, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał stronę skarżącą w osobach M. W. i J. W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia z dnia 9 czerwca 2011 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2011 r. w kwocie 100 zł. W zażaleniu na powyższe zarządzenie D., M., M. i J. W. wnieśli o jego "uchylenie, zmianę i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania". W zażaleniu podniesiono, że Sąd I instancji rażąco naruszył: art. 2, 7, 8 pkt 1 i 2, art. 31 pkt 1, 2 i 3, art. 32 pkt 1 i 2, art. 21 pkt 1 i 2, art. 45 pkt 1, art. 77 pkt 1 i 2, art. 83 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 134, 135, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c, art. 146 § 1 i 2, art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz art. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 89 § 1, 145 § 1 i 2, 139 i 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Ponadto podniesiono, że D., M. i M. W. przyznano prawo pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy, bowiem wezwał wnoszących zażalenie – M. i J. W., do uiszczenia od niego solidarnie wpisu sądowego. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Odnośnie twierdzenia skarżących, że zostali oni zwolnieni z ponoszenia kosztów sądowych wskazać należy, że z akt sprawy wynika, iż prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2009 r. przyznano jedynie D. i M. W., w związku z czym nie wzywano ich do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 9 czerwca 2011 r. Natomiast wezwani przedmiotowym zarządzeniem do uiszczenia wpisu – M. i J. W. – nie zostali zwolnieni z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszenia przedmiotowym zarządzeniem wskazanych przez skarżących w zażaleniu przepisów. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.