I SAB/Wa 154/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. – K. i Spółki [...]. na bezczynność Ministra Budownictwa w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej wobec zarządcy nieruchomości postanawia odrzucić skargę. W dniu 12 października 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga E. C. – K. działającej w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel firmy A., na bezczynność Ministra Budownictwa w sprawie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec zarządcy nieruchomości M. H. oznaczonej symbolem [...]. W skardze tej E. C. – K. wniosła o nakazanie Ministrowi Budownictwa aby rozpoznał wniosek skarżącej o uznanie E. C. – K. stroną postępowania i prowadzenie sprawy z jej udziałem. W odpowiedzi na skargę Minister Budownictwa wniósł o jej odrzucenie, podkreślając, iż E. C. – K. nie może zostać uznana za stronę postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej bowiem nie posiada licencji zawodowej zarządcy nieruchomości i nie wykonuje czynności zarządzania przedmiotową nieruchomością. Ponadto organ wskazał, iż skarga na bezczynność organu jest bezzasadna bowiem w dniu [...] października 2007 r. wydano decyzję utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] orzekającą o zastosowaniu wobec zarządcy nieruchomości M. H. kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia licencji zawodowej do czasu ponownego zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści Art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Organy rozpatrujące niniejszą sprawę nie uznały E. C. – K. za stronę postępowania z uwagi na fakt, iż postępowanie to dotyczy wyłącznie uprawnień zawodowych zarządcy nieruchomości, umożliwiających mu prowadzenie działalności zawodowej z zakresu zarządzania nieruchomościami. Nie rozstrzyga natomiast o prawach czy obowiązkach osoby legitymującej się wyłącznie interesem faktycznym w powyższym postępowaniu. Z akt sprawy wynika, że postępowanie wyjaśniające z tytułu odpowiedzialności zawodowej, w sprawie oznaczonej symbolem [...], było prowadzone wobec zarządcy nieruchomości M. H. wykonującego czynności zarządzania nieruchomością położoną przy ul. [...] w W. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż E. C. – K. nie może być uznana jako strona w niniejszym postępowaniu. Ponadto należy wskazać, iż zgodnie z art. 29 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037, każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę. Jednakże jak wynika z art. 30 § 1 wyżej cytowanej ustawy umowa spółki jawnej może przewidywać, że wspólnik jest uprawniony do reprezentowania spółki tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem. Jak wynika z odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców, nr KRS [...] z dnia [...] znajdującego się w aktach sprawy uprawnieni do reprezentacji spółki A. - są łącznie wspólnicy. A zatem skarga wniesiona przez jednego ze wspólników w imieniu w/w spółki podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.