II OZ 1132/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 938/07 o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. zawiesił postępowanie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu podał, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Minister Zdrowia utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] lipca 2006 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. o dopuszczeniu do obrotu produktu leczniczego [...]. Następnie decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...], uchylił decyzję z [...] kwietnia 2004 r. Wobec decyzji z dnia [...] maja 2007 r. "[...]" Sp. z o.o. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w przedmiocie legalności decyzji z dnia [...] maja 2007 r. będzie miało wpływ na wyrok sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. Zgodnie zaś z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej ustawa P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Spółka "[...]", reprezentowana przez adwokata, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a., poprzez błędne uznanie, że postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2007 r., nr [...], będzie miało wpływ na wyrok Sądu w sprawie skargi na decyzję z dnia [...] stycznia 2007 r. Skarżąca stwierdziła, że uchylając decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r. w trybie art. 162 § 2 kpa, Minister Zdrowia próbuje uchylić się od negatywnego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego, licząc że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne ulegnie umorzeniu. Tymczasem podstawą uchylenia decyzji z [...] kwietnia 2004 r. w oparciu o art. 162 § 2 kpa były te jej elementy, których ważność usiłuje podważyć "[...]" w niniejszym postępowaniu. Zatem to właśnie rozstrzygnięcie sądowe w niniejszej sprawie będzie miało wpływ na postępowanie w zakresie nieważności decyzji z dnia [...] maja 2007 r., nie odwrotnie. Spółka podkreśliła również, że niedopuszczalna jest weryfikacja decyzji dotkniętej wadą nieważności w innym trybie niż art. 156 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm. - dalej kpa). W odpowiedzi na zażalenie Minister Zdrowia wniósł o jego odrzucenie, stwierdzając, że "skarżący domaga się sanacji wadliwej jego zdaniem decyzji. Tymczasem, wobec zajścia określonych przesłanek, organ wszczął postępowanie, a następnie stwierdził wygaśnięcie zaskarżonej decyzji. W sytuacji, gdy decyzja w przedmiocie wygaśnięcia ostanie się, brak będzie w obrocie prawnym decyzji skarżonej, co spowoduje bezprzedmiotowość owej w/w sanacji decyzji.". W odpowiedzi na powyższe pismo "[...]" Sp. z o.o. wyjaśniła, iż nie stwierdzono wygaśnięcia zaskarżonej decyzji, a jedynie uchylono decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r. o dopuszczeniu do obrotu produktu leczniczego. Przedmiotem niniejszej skargi jest natomiast decyzja z dnia [...] stycznia 2007 r. utrzymująca w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji [...] kwietnia 2004 r. Pełnomocnik Spółki podkreślił także, że skarżąca nie domaga się "sanacji" wadliwej decyzji, ale jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Ponadto, nawet ewentualne usunięcie decyzji z dnia [...] maja 2007 r. z obrotu prawnego nie spowoduje bezprzedmiotowości niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, bowiem sąd administracyjny będzie oceniał zasadność odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. według stanu na dzień wydania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Rozpoznanie zasadności zarzutu "[...]" Sp. z o.o., dotyczącego nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. o dopuszczeniu do obrotu produktu leczniczego [...], a zatem rozpoznanie skargi na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] stycznia 2007 r. o odmowie stwierdzenia nieważności ww. decyzji, nie jest uzależnione od oceny ważności decyzji z dnia [...] maja 2007 r. o uchyleniu decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. w trybie art. 162 § 2 kpa. Przeciwnie, w pierwszej kolejności powinno nastąpić rozpoznanie tych zarzutów wobec decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r., których uwzględnienie może spowodować najdalej idące skutki prawne. Niewątpliwie zarzutem takim jest zarzut nieważności, który, w przypadku jego uwzględnienia, spowodowałby eliminację decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. W takiej sytuacji nie byłoby bowiem możliwości zastosowania art. 162 § 2 kpa w celu uchylenia ww. decyzji. Poza oczywistym faktem, że nie byłoby możliwe uchylenie decyzji, która została uznana za nieważną, należy także wskazać, że do zastosowania powołanego przepisu kpa konieczne jest istnienie zobowiązania strony do dokonania określonej czynności. Podstawą uchylenia decyzji w tym trybie jest bowiem niezastosowanie się do zawartego w decyzji zlecenia. Istnienie zlecenia jest natomiast uzależnione od ważności zawierającej je decyzji administracyjnej. Zatem, jak słusznie wskazał skarżący, to rozstrzygnięcie o ważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. o dopuszczeniu do obrotu produktu leczniczego, a zatem wynik niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej, będzie miało wpływ na prawidłowość późniejszych czynności organu dotyczących tej decyzji. Sąd I instancji naruszył więc art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. uznając, że wynik niniejszego postępowania uzależniony jest od wyniku postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] maja 2007 r. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów postępowania na rzecz którejkolwiek ze stron na tym etapie sprawy.