I SA/Po 1344/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka /spr./ as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2007r. sprawy ze skargi L. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że orzeczenie wymienione w pkt I nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K.Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ K.Wolna-Kubicka ISA/PO 1344/07 U Z A S A D N I E N I E W dniu [...] L. L. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji o sposobie zastosowania przepisów ustawy z dnia 28 lipca 1983 o podatku od spadków i darowizn ( Dz.U z 2004r Nr 142 poz 1514). Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynikało, że na nabył on własność rzeczy i praw majątkowych tytułem spadku po zmarłym w dniu 8 czerwca 2006r bracie. Wnioskodawca złożył w sądzie wniosek o stwierdzenie nabycia spadku ale postanowienie w tej sprawie jeszcze nie zostało wydane. Zdaniem podatnika w art. 4a ustawy z dnia 16 listopada 2006r o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ( Dz.U. Nr 222 poz. 1629) uregulowano obowiązujące od dnia 1 stycznia 2007r zwolnienia od podatku nabycia własności rzeczy i praw majątkowych przez osoby należące do I grupy podatkowej tj. m.inn rodzeństwo. Na mocy przepisu przejściowego ustawy nowelizującej tj. art. 3 ust 2, przepis art. 4 ust 4 w całości w brzmieniu nadanym tą nowelą, stosuje się od 12 maja 2006r, a z uwagi na fakt, że art. 4 ust. 4 wymienia także zwolnienie określone w art. 4a , to zdaniem wnioskodawcy, przepisy art.4a stosuje się także od 12 maja 2006r i nabycie w drodze spodku rzeczy lub praw majątkowych po 12 maja 2006r, przy spełnieniu warunków określonych w art. 4 ust4 i art.4a jest zwolnione od podatku. Pytanie zadane Naczelnikowi Urzędu Skarbowego brzmiało: czy nabycie spadku po zmarłym w dniu 8 czerwca 2006r bracie podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Postanowieniem z dnia [...] o Nr [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał za nieprawidłowe stanowisko podatnika wyrażone we wniosku. W odniesieniu do kwestii będącej przedmiotem zapytania dotyczącej stosowania znowelizowanego przepisu art. 4 ust 4 z dnia 28 lipca 1983 o podatku od spadków i darowizn ( Dz.U z 2004r Nr 142 poz 1514) stwierdził, iż zgodnie z przepisem przejściowym określonym w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ( Dz.U. Nr 222 poz. 1629) co do zasady przy nabyciu własności rzeczy i praw majątkowych które nastąpiło przed dniem wejścia w życie ustawy , stosuje się przepisy ustawy w brzmieniu obowiązującym przed dniem jej wejścia w życie. W związku z czym zmiany dotyczące zwolnienia od podatku od spadków i darowizn osób najbliższych, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2007r i mają zastosowanie do tych przypadków w których nabycie rzeczy lub praw majątkowych nastąpiło po 1 stycznia 2007. Przepisy przejściowe określone w art. 3 ust.2 ustawy zmieniającej , odnoszą się do stosowania przepisów art.4 ust 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn i jedynie rozszerzyły z mocą wsteczną zakres podmiotowy nabywców uprawnionych do korzystania ze zwolnienia i ulg podatkowych. Takie rozwiązanie zdaniem organu pozwoli na skorzystanie ze zwolnień i ulg podatkowych ( wyłącznie w zakresie w jakim one obowiązywały do 31 12 2006) tym obywatelom państw członkowskich Europejskiego Obszaru Gospodarczego w tym Islandii, Norwegii i Lichtensteinu, którzy nabyli majątek w okresie od 13 maja 2006 do 31.12.2006, a nie objęły ich przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21.04.2006r w sprawie zaniechania poboru podatku od spadku i darowizn od niektórych podatników. ( Dz.U Nr 73 poz 506) które wygasło z dniem 31.12.2006r L. L złożył zażalenie na to postanowienie wnosząc o jego zmianę i wydanie decyzji potwierdzającej jego stanowisko. Zdaniem strony przepis art. 4 ust 4 w brzmieniu nadanym nowelą ma zastosowanie również do nabycia własności rzeczy i praw majątkowych , które nastąpiło po dniu 12 maja 2006r, w związku z art. 3 ust 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] na podst. art. 14b § 5 w zw. z art. 233 § 1 pkt1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz.U z 2005r Nr 8 poz. 60 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i nie uwzględnił zażalenia. L. L. wniósł na tę decyzje skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie oraz o zwrot kosztów postępowania. Skarżący zarzucił organom podatkowym błędną interpretację treści przepisu art. 3 ust. 2 z dnia 16 listopada 2006r o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz art. 4 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Skarga zasługuje na uwzględnienie Sądy administracyjne dokonują kontroli legalności działań administracji publicznej zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) poprzez orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Na podstawie art.134 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które to związane są z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez Sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w zaskarżonej sprawie , a z drugiej przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego ( zakaz reformationis in peius ). Trafny jest zarzut błędnej wykładni przepisu art. 3 ust. 2 z dnia 16 listopada 2006r o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ( Dz.U. Nr 222 poz. 1629) oraz art. 4 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn ( Dz.U z 2004r Nr 142 poz 1514), dokonanej przez organy podatkowe. W przedstawionym przez skarżącego stanie faktycznym sporne między stronami jest, czy zmiany w ustawie o podatku od spadku i darowizn wprowadzone ustawą z dnia 16 listopada 2006r o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2007r, dotyczące zwolnienia od podatku od spadku osób zaliczonych do pierwszej grupy podatkowej mają zastosowanie do nabycia własności rzeczy i praw majątkowych, które nastąpiło po dniu 12 maja 2006 r. Zgodnie z przepisem art. 3 ust 1. ustawy z dnia 16 listopada 2006r o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ( Dz.U. Nr 222 poz. 1629) do nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych, które nastąpiło przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy z dnia 28 lipca 1983 o podatku od spadków i darowizn, w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2, który stanowi, że przepis art. 4 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, ma zastosowanie również do nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych, które nastąpiło po dniu 12 maja 2006 r. Art. 4 ust. 4. znowelizowanej ustawy stanowi zaś: zwolnienia określone w ust. 1 i w art. 4a stosuje się, jeżeli w chwili nabycia nabywca posiadał obywatelstwo polskie lub obywatelstwo jednego z państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub miał miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium takiego państwa. W niniejszej sprawie, co jest bezsporne, ma zastosowanie przepis art. 4a, z którego wynika, ze po spełnieniu wymienionych w tym przepisie warunków zwalnia się od podatku nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę. Wbrew twierdzeniu organów podatkowych przepis przejściowy - art. 3 ust 2. ustawy z dnia 16 listopada 2006r o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wskazujący moment obowiązywania zwolnienia od podatku określonego w ust. 1 i w art. 4a, dotyczy wszystkich nabywców własności rzeczy lub praw majątkowych, którzy posiadali obywatelstwo polskie lub obywatelstwo jednego z państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub mieli miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium takiego państwa. Tak wskazuje bowiem wykładnia językowa przepisu art. 4 ust 4 znowelizowanej ustawy o podatku od spadków i darowizn, który obejmuje zwolnienia określone w ust. 1 art. 4 i w art. 4a. Wbrew twierdzeniu organów podatkowych ze zwolnienia wymienionego w art. 4a, którego dotyczy niniejsza sprawa, może więc korzystać skarżący, jako osoba mająca obywatelstwo polskie, mimo, że nabycie przez niego własności rzeczy i praw majątkowych w drodze dziedziczenia nastąpiło przed dniem 1 stycznia 2007r, jednakże po dniu 12 maja 2006 r. Z tych zatem powodów, wobec naruszenia przez organ podatkowy prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy należało orzec jak w pkt.1 sentencji wyroku na podstawie art.145 §1 pkt.1) lit. a) p.p.s.a. O kosztach orzeczono zgodnie z art.200 p.p.s.a. w zw. z art.205 § 1 p.p.s.a., które obejmują wpis od skargi w wysokości 200,- zł. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonych decyzji do chwili uprawomocnienia się wyroku należało orzec na podstawie art.152 p.p.s.a. /-/K. Pawlicki /-/K. Wolna-Kubicka /-/G. Gorzan