VII SA/Wa 803/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr), , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2008 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. skargę oddala. VII SA/WA 803/07 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 149 § 3 KPA, odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2004r., nakazującą A. M. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczenia suszarni samowolnie zaadoptowanego na lokal mieszkalny w budynku mieszkalnym wielorodzinnym [...] w W. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, iż żądanie wznowienia postępowania zostało wniesione przez A. M. w piśmie datowanym na 12 sierpnia 2005 r., które wpłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] dnia 5 września 2005 r. W treści wniosku znalazło się stwierdzenie "W toku postępowania ujawniły się nowe okoliczności, które dają podstawę do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie". Powyższe zdaniem organu wskazywało na to, że wnioskodawca żąda wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, który stanowi: W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. W dalszej części wniosku wnioskodawca wskazał na nieprawidłowości w ustaleniach faktycznych i błędach proceduralnych w postępowaniu organów nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie. Nie oceniając merytorycznie zasadności tych argumentów organ uznał, że wnioskodawca miał świadomość istnienia tych okoliczności w całym toku postępowania prowadzonego w zwykłym trybie przez organy pierwszej i drugiej instancji. Przepis art. 148 § 1 Kpa stanowi, że podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Jako, że postępowanie instancyjne zakończyło się w dniu 30 kwietnia 2004 r. (data wydania rozstrzygnięcia przez organ w II instancji), a wnioskodawca żądanie wznowienia postępowania złożył na przełomie sierpnia i września 2005 r., jasnym jest, że nie dochował miesięcznego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności. Ustalając początek biegu terminu na 30 kwietnia 2004 r. organ pierwszej instancji podkreślił, iż wskazał datę najbardziej korzystną dla wnioskodawcy do obliczenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Decyzją z dnia [...] marca 2007 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania A. M. od decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2007 r., utrzymał ją w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż zdaniem skarżącego decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem art. 51 Prawa budowlanego, jest dotknięta wadą nieważności, oraz była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały. W przedmiotowej sprawie, A. M. wniósł o wznowienie postępowania w celu uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] kutego 2004 r., nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczenia suszarni samowolnie zaadoptowanego na lokal mieszkalny nr 70 w budynku mieszkalnym wielorodzinnym [...], w W. Uzasadnił, że w toku postępowania ujawniły się nowe okoliczności, które dają podstawę do wznowienia postępowania. Decyzja dotyczy lokalu nr 70, którego nie ma w budynku [...]. W rzeczywistości jest lokal 53a. Jak wynika z w/w przepisu art. 148 § 1 Kpa, strona ze skutkiem prawnym może złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania, w terminie jednego miesiąca, od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Z akt sprawy wynika, iż odbiór decyzji z dnia [...] lutego 2004 r., w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczenia suszarni samowolnie zaadoptowanego na lokal mieszkalny nr 70 w budynku [...] w W., skarżący pokwitował w dniu 21 lutego 2004 r. Zatem już w tej dacie skarżący powziął informację, że przedmiotowa decyzja, dotyczy lokalu nr 70 w budynku [...], w W. Przedmiotowe postępowanie zakończone zostało decyzją wydaną przez organ drugiej instancji, którą skarżący otrzymał w dniu 17 maja 2005 r. Natomiast wniosek o wznowienie postępowania A. M. złożył dopiero w dniu 6 września 2005 r., a więc w ocenie organu odwoławczego, po upływie terminu, wskazanego w art. 148 Kpa. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Administracyjnego Warszawie złożył A. M. zarzucając jej naruszenie art. 51 PB i przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie w/w decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz decyzji z dnia [...] lutego 2004 r. i z dnia [...] kwietnia 2004 r. lub stwierdzenie ich nieważności oraz stwierdzenie, że wydanie innych decyzji lub postanowień w niniejszej sprawie nastąpiło z naruszeniem prawa a także o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skarżący podniósł szereg zarzutów dotyczących decyzji z dnia [...] lutego 2004 r. i z [...] kwietnia 2004 r., i odnoszących się do wykonanej przez niego zmiany sposobu użytkowania. Wskazał, między innymi, iż "...orzeczenia dotyczą lokalu nr 70, którego nie ma w budynku [...], w rzeczywistości przedmiotem sporu jest lokal nr 53a." Stwierdził, że nie było żadnej samowoli z jego strony. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu [art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)]. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga podlega oddaleniu. Należy zauważyć, iż wznowienie postępowania administracyjnego jest trybem nadzwyczajnym, umożliwiającym wzruszenie decyzji ostatecznej, a więc takiej decyzji, która na mocy art. 16 § 1 Kpa jest objęta zasadą trwałości decyzji ostatecznych. Z tego też względu wznowienie postępowania obwarowane jest szczególnymi wymogami formalnymi. Jak wynika z brzmienia przepisu art. 148 § 1 Kpa jednym z takich wymogów jest złożenie podania o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Wskazać należy, iż przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada wyłącznie czy wniosek o wznowienie postępowania oparty jest o ustawowe przesłanki wznowienia, enumeratywnie wymienione w art. 145 § 1 Kpa oraz czy został wniesiony z zachowaniem terminów wymienionych w art. 148 Kpa. Jeżeli przekroczono termin do jego złożenia, lub wniosek nie wskazuje przesłanek do wznowienia postępowania organ administracji wyda decyzję odmawiającą wznowienia postępowania. W niniejszej sprawie skarżący pokwitował w dniu 21 lutego 2004 r. decyzję z dnia [...] lutego 2004 r., w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczenia suszarni samowolnie zaadoptowanego na lokal mieszkalny nr 70 w budynku [...] w W. Zatem już w tej dacie skarżący powziął informację, że przedmiotowa decyzja z dnia [...] lutego 2004 r., dotyczy lokalu nr 70 w budynku [...], w W. Ostateczną decyzję organu drugiej instancji skarżący otrzymał w dniu 17 maja 2005 r. Wniosek o wznowienie datowany był zaś na 12 sierpnia 2005 r. a wpłynął do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w dniu 5 września 2005 r. Wskazać zatem należy, iż składając swój wniosek o wznowienie postępowania na przełomie sierpnia i września 2005 r. skarżący naruszył terminy wynikające z treści art. 148 § 1 Kpa. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, iż decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r., znak: [...] nie można zarzucić błędnego zastosowania przepisów obowiązującego prawa. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.