I GZ 13/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 18 grudnia 2007 r. sygn. akt III SA/Gd 407/07 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 15 listopada 2007 r. odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia zgłoszenia celnego postanawia oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Gd 407/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odrzucił skargę kasacyjną R.K. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 15 listopada 2007 r. odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia zgłoszenia celnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że skarżący wniósł osobiście skargę kasacyjną (nazwaną zażaleniem), nie mając kwalifikacji wymienionych w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., a zatem nie był uprawniony do jej wniesienia. Sąd zaznaczył także, że skarżący w piśmie z dnia [...] listopada 2007 r. został pouczony o możliwości wniesienia środka odwoławczego oraz o podmiotach uprawnionych do jego sporządzenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego zmianę lub uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.. Skarżący podniósł, że pomimo niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po terminie, zasadniczego znaczenia nabiera dowód wpłaty wpisu sądowego w terminie. Zdaniem skarżącego wpis sądowy został uiszczony w dniu 19 października 2007 r., o czym świadczy dowód wpłaty w tej właśnie dacie, a nie jak to wadliwie przyjął Sąd I instancji w dniu 29 października 2007 r. Skoro strona zachowała termin do uiszczenia wpisu sądowego, to postępowanie Sądu nie mogło ograniczać się do zbadania formalnych aspektów wniosku, lecz powinno wyjaśnić rozbieżności co do daty wniesionej opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 18 grudnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną z uwagi na niezachowanie wymogów formalnych, a mianowicie sporządzenia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu I instancji przez samego skarżącego, a nie osobę do tego uprawnioną. Sąd I instancji słusznie potraktował wniesione przez skarżącego pismo z dnia [...] grudnia 2007 r. zatytułowane "zażaleniem" jako skargę kasacyjną. Stosownie bowiem do art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która zgodnie z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego lub też osobę posiadają fachową wiedzę prawniczą umożliwiającą prawidłowe skonstruowanie tego środka zaskarżenia, tj. sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo prokuratora lub Rzecznika Praw Obywatelskich, a także przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawierają zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. W tej sytuacji, skoro skarga kasacyjna została sporządzona przez samego skarżącego, który nie posiada kwalifikacji o jakich mowa w powyższych przepisach, Sąd I instancji trafnie skargę kasacyjną odrzucił na podstawie art. 178 p.p.s.a. Odrębną natomiast sprawą jest kwestia, czy skarżący uiścił wpis sądowy w terminie, która to sprawa została załatwiona prawomocnym orzeczeniem Sądu I instancji z dnia 15 listopada 2007 r. i dlatego w tym postępowaniu nie może być przedmiotem kontroli dokonywanej obecnie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Ubocznie tylko zauważyć należy, że Sąd I instancji przyjmując, że skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu oparł się na dokumencie "polecenie przelewu" znajdującym się w aktach sprawy, z którego wynika, że operacji tej dokonano w dniu 29 października 2007 r.. W załączniku do skargi kasacyjnej skarżący zaś przedstawił kopię dokumentu potwierdzającego gotówkową wpłatę wpisu sądowego, opatrzonego datą stempla z dnia 19 października 2007 r. W tej sytuacji, skoro zdaniem skarżącego obecnie zostały wykryte okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które mogą mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu, to może wystąpić z wnioskiem o wznowienie postępowania (art. 273 § 2 p.p.s.a.). Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.