I OZ 872/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 września 2007 r., sygn. akt III SA/Łd 522/07 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wydania wtórnika prawa jazdy i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji postanawia: oddalić zażalenie W dniu 29 czerwca 2007 roku J. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] maja 1999 r. nr [...] w przedmiocie wydania wtórnika prawa jazdy i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. W treści skargi skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że ma szansę na uzyskanie pomocy finansowej z Unii Europejskiej na zagospodarowanie nieużytków rolnych, a pozbawienie go prawa jazdy może mu uniemożliwić otrzymanie tej pomocy. Postanowieniem z dnia 12 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak podniósł Sąd w uzasadnieniu orzeczenia skarżący ograniczył się w treści swojego wniosku przede wszystkim do kwestionowania merytorycznej zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia, a także wskazał, że pozbawienie go prawa jazdy może mu uniemożliwić utrzymanie pomocy z Unii Europejskiej. Zaskarżona decyzja organu administracji nie dotyczy jednak cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, lecz orzeka o wydaniu wtórnika prawa jazdy i skierowaniu na kontrolne badania w celu sprawdzenia kwalifikacji skarżącego do kierowania pojazdami. Sąd ograniczony jest jedynie do badania, czy skarżący uprawdopodobnił zaistnienie przesłanek wskazanych w cytowanym wyżej przepisie. W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie uzasadnia twierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jest przede wszystkim związku miedzy podnoszonymi przez stronę argumentami a ewentualnymi skutkami, jakie wywołuje zaskarżona decyzja. J. K. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie, domagając się jego uchylenia i orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił postanowieniu naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) poprzez nieuwzględnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wskutek wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącego, wbrew stanowisku Sądu I instancji, przedmiotowa decyzja wprost wpływa na cofnięcie uprawnień do prowadzenia pojazdów. W przypadku bowiem niewykonania przez skarżącego punktu 2 decyzji (poddania się sprawdzeniu kwalifikacji do kierowania pojazdami) organ administracyjny działając na podstawie art. 140 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym wyda decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem. Wydanie decyzji tej treści ma charakter obligatoryjny, gdyż w/w przepis nie pozwala na zastosowanie uznania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał, aby w rozpoznawanej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające zgłoszony wniosek. Jak trafnie zauważył Sąd I instancji, zaskarżona decyzja nie dotyczy cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] maja 1999 r., nakłada jedynie na skarżącego obowiązek poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w wyznaczonym w decyzji terminie. Ewentualne skutki, o jakich mowa zażaleniu, które wystąpić mogą w razie nie wykonania przez skarżącego pkt 2 decyzji z dnia 12 maja 1999 r., nie będą bezpośrednim następstwem wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2007 r. Ponadto tego rodzaju okoliczności nie mogą być postrzegane w kategorii przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Możliwość zaistnienia sytuacji polegającej na nie wykonaniu przez skarżącego obowiązku, o którym mowa, bądź też w razie poddania się sprawdzeniu kwalifikacji uzyskaniu negatywnego wyniku tego sprawdzenia, a w konsekwencji zaistnienia przewidzianych w ustawie przesłanek do cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi nie mieści się bowiem w następstwach decyzji określonych w pojęciach "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" i "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.