I OW 90/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl – spr., Sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędzia delegowany WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wojewody L. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą L. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Z. G. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania odwołania [...] sp. z o.o. z/s w R. od decyzji o wykreśleniu z rejestru agencji zatrudnienia w/w podmiotu wpisanego do rejestru agencji zatrudnienia jako: agencja pośrednictwa pracy w zakresie pośrednictwa pracy na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, jako agencja pośrednictwa pracy w zakresie pośrednictwa obywateli polskich do pracy za granicą u pracodawców zagranicznych, jako agencja doradztwa personalnego, jako agencja pracy tymczasowej, jako agencja poradnictwa zawodowego postanawia: wskazać Wojewodę L. jako organ właściwy do rozpoznania odwołania. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. G. po zapoznaniu się z odwołaniem Spółki z o.o. "[...]" w R. od decyzji Marszałka Województwa L. z dnia [...] o wykreśleniu Spółki "[...]" z dniem [...] maja 2007 r. z rejestru agencji zatrudnienia, na podstawie art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. Nr 79, poz. 856 z późn. zm., art. 17 pkt 1, art. 19, art. 65 § 1 i art. 140 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. z 200 r., Nr 98, poz. 1071 z póź. zm.) w zw. z art. 10 ust. ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) przekazało odwołanie Wojewodzie L., jako organowi właściwemu do jego rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. G. wskazało, że Marszałek Województwa L. decyzją z dnia [...] wykreślił z rejestru agencji zatrudnienia Spółkę "[...]", wskazując na spełnienie ustawowych przesłanek wynikających z art. 19 ust. 17 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i pouczając stronę, że odwołanie można wnieść do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G., co uczyniła Spółka za pośrednictwem organu I instancji pismem z dnia 31 maja 2007 r. Tymczasem zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego organem właściwym w sprawie jest Wojewoda L., ponieważ zachodzi przypadek wyłączający właściwość rzeczową Kolegium jako organu wyższego stopnia wobec Marszałka Województwa. Przepis szczególny art. 10 ust.. 4 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy stanowi, że w postępowaniu administracyjnym w sprawach związanych z wykonywaniem zadań wynikających z ustawy organem wyższego stopnia jest wojewoda. Z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego wystąpił Wojewoda L., wskazując, że jest on organem wyższego stopnia w sprawach związanych z wykonywaniem zadań wynikających z ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ale tylko w przypadku, gdy organem właściwym jest starosta. Wojewoda, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1-3 tej ustawy w zakresie polityki rynku pracy, sprawuje nadzór nad działalnością samorządu powiatu i województwa, w zakresie wdrażania i stosowania standardów usług rynku pracy, spełniania wymogów kwalifikacyjnych określonych dla pracowników urzędów pracy, kontroli realizacji zadań, wynikających z przestrzegania przepisów ustawy, wykonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Ustawodawca nie wskazał, że wojewoda jest organem wyższego stopnia w postępowaniu administracyjnym w sprawach realizowanych przez samorząd województwa w zakresie prowadzenia rejestru agencji zatrudnienia oraz wydawania certyfikatów wstępnych i certyfikatów o dokonaniu wpisu do rejestru agencji zatrudnienia. Organem właściwym będzie zatem, w zakresie realizacji zadań przez samorząd województwa w sprawach, o których mowa w ust. 1 pkt 8 lit. b i c ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego. W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. G. podkreśliło, że art. 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 17 ustawy o zatrudnieniu stanowi, że w postępowaniu administracyjnym w sprawach związanych z wykonywaniem zadań wynikających z ustawy organem wyższego stopnia jest wojewoda, co potwierdza też brzmienie przepisu art. 2 ust. 1 pkt 17 tej ustawy, wprowadzając zamknięty katalog organów zatrudnienia, do którego należą: minister właściwy do spraw pracy, wojewodowie, marszałkowie województw oraz starostowie. W postępowaniu administracyjnym w sprawach związanych z wykonywaniem zadań wynikających z ustawy o zatrudnieniu, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej organem właściwym jest starosta, a organem wyższego stopnia jest wojewoda. W tym przypadku ustawa nie stanowi zaś inaczej, dlatego organem właściwym jest wojewoda. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przedmiotem sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą L. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Z. G. jest rozpoznanie odwołania od decyzji Marszałka Województwa L. o wykreśleniu z dniem [...] z rejestru agencji zatrudnienia "[...]" spółki z o.o. ,wpisanej do rejestru agencji zatrudnienia jako : agencja pośrednictwa pracy w zakresie pośrednictwa pracy na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, jako agencja pośrednictwa pracy w zakresie pośrednictwa obywateli polskich do pracy za granicą u pracodawców zagranicznych, jako agencja doradztwa personalnego ,jako agencja pracy tymczasowej i jako agencja poradnictwa zawodowego. . W świetle przepisu art. 17 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego – samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawa stanowi inaczej. Problemem do rozstrzygnięcia staje się zatem kwestia czy istnieje przepis, który - inaczej niż k.p.a.- regulowałby właściwość instancyjną w sprawach wykreślenia z rejestru agencji zatrudnienia. Z przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. Nr 99,poz.1001 ze zm.) nie wynika wprost jaki organ jest właściwy do rozpoznania odwołania w przedmiotowej sprawie, choć w niektórych innych sprawach wskazuje niekiedy organ właściwy do rozpoznania odwołania.( m.in. art. 8 ust. 2 – właściwość ministra właściwego do spraw zabezpieczenia , art. 10 10 ust. 1 pkt 6 pow. ustawy – właściwość wojewody ). Jednocześnie przepis art. 10 ust. 4 pow. ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy stanowi, że " w postępowaniu administracyjnym w sprawach związanych z wykonywaniem zadań wynikających z ustawy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej : 1/ organem właściwym jest starosta; 2/organem wyższego stopnia jest wojewoda". Dokonaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wykładnię powołanego przepisu należy uznać za prawidłową. Wskazany przepis ma charakter klauzuli generalnej i to w odniesieniu do organu I instancji i do organu odwoławczego. Określonego w nim toku instancji nie można sprowadzać wyłącznie do sytuacji gdy nie jest ustawowo określony zarówno organ I jak i II instancji. W odniesieniu do wykreślania agencji z rejestru ustawa stanowi inaczej, wskazując właściwość marszałka województwa jako organu I instancji i nie określając organu odwoławczego. W takiej sytuacji ma zastosowanie generalna klauzula z art. 10 ust. 4 pow.ustawy . W tej sytuacji na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.) jako organ właściwy do rozpoznania odwołania agencji "[...]" sp. z o.o. od decyzji o wykreśleniu z rejestru należało wskazać Wojewodę L..