II OZ 763/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2008 r., sygn. akt. VII SA/Wa 1619/07 o przywróceniu J. S. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. W dniu 7 lutego 2008 r. (data prezentaty) wpłynął do Sądu wniosek J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 3 marca 2008 r. Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie przyznane zostało J. S. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata, w pozostałym zakresie wniosek został oddalony. Pismem z dnia 3 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o wyznaczenie adwokata z urzędu dla J. S. Okręgowa Rada Adwokacka w W. pismem z dnia [...] poinformowała Sąd, iż pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego została wyznaczona adw. J. C. – S.. Pismem z dnia [...] adw. J. C. – S. została poinformowana przez Sąd o stanie sprawy sygn. akt VII SA/Wa1619/07. Z akt sprawy wynika, iż pismo to zostało doręczone wyznaczonemu pełnomocnikowi w dniu 24 kwietnia 2008 r. W dniu 5 maja 2008 r. (data prezentaty Sądu) J. S. reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu - adw. J. C. – S., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2007 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 19 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił J. S. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu wniosek J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie, gdyż skarżący przed przyznaniem przez Sąd i wyznaczeniem przez Okręgową Radę Adwokacką w W. pełnomocnika z urzędu, nie miał możliwości skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu, w przewidzianych przez prawo terminach dokonał czynności niezbędnych do dalszego rozpatrywania sprawy. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył uczestnik postępowania E. M., wnosząc o jego uchylenie i odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem wnoszącego zażalenie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy dopiero po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej a wniosek o przywrócenie terminu został złożony z uchybieniem terminu wynikającego z art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Mając powyższe na uwadze oraz wzgląd na okoliczności sprawy niniejszej należy stwierdzić, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywracając zaskarżonym postanowieniem J. S. termin do wniesienia skargi kasacyjnej naruszył przepis art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z praktyki orzeczniczej sadów administracyjnych i sądów powszechnych w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu na wniesienie środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przy czym powszechnie przyjmuje się iż, przyczyna uchybienia terminu o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie. Zazwyczaj uznaje się, iż ma to miejsce w chwilą podpisania pełnomocnictwa. W sprawie niniejszej pełnomocnictwo do działania w sprawie zostało udzielone przez J. S. adwokatowi z urzędu w dniu [...], wniosek zaś o przywrócenie terminu na złożenie skargi kasacyjnej wraz z tym środkiem zaskarżenia został złożony w dniu 25 kwietnia 2008 r. a zatem z przekroczeniem 7 dniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie niezasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 maja 2008 r. przywrócił J. S. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 5 grudnia 2007 r. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.