II OZ 506/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. i L. P. o wykładnię postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego: 1) z dnia 26 czerwca 2007 r., sygn. akt II OZ 506/07 o oddaleniu zażalenia S. i L. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 741/06 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Miejskiej w S. 2) z dnia 6 września 2007 r., sygn. akt II OZ 506/07 o oddaleniu wniosku S. i L. P. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. akt II OZ 506/07 w sprawie skargi S. i L. P. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić wniosek o wykładnię postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2007 r. i z dnia 6 września 2007 r., sygn. akt II OZ 506/07 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 czerwca 2007 r., sygn. akt IIOZ 506/07, oddalił zażalenie S. i L. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 741/06, oddalające wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia [...] nr [...] w sprawie ich skargi na w/w uchwałę w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Natomiast postanowieniem z dnia 6 września 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżących o uzupełnienie w/w postanowienia z dnia 26 czerwca 2007 r. W dniu 1 października 2007 r. skarżący złożyli wniosek o dokonanie wykładni w/w postanowień. Z treści wniosku wynika jednak, iż w istocie skarżący ponownie kwestionują działania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku podejmowane w toku postępowania w przedmiocie rozpoznania ich wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nich uchwały. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne od chwili ich wydania, bowiem nie przysługuje na nie żaden środek odwoławczy. Jednakże art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje możliwość dokonania wykładni orzeczenia. Przepis ten stanowi, iż Sąd, który wydał wyrok - odpowiednio także postanowienie i zarządzenie - może w dodatkowym postanowieniu rozstrzygnąć ewentualne wątpliwości co do jego treści. Potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia. Wykładnia ta nie może natomiast prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. W przedmiotowej sprawie zaś zarówno postanowienie z dnia 26 czerwca 2007 r. , jak i postanowienie z dnia 6 września 2007 r. w sposób jasny i czytelny wskazują na przyczyny wydanego rozstrzygnięcia. W postanowieniu z dnia 26 czerwca 2007 r. wyjaśniono z jakich powodów zaskarżona przez S. i L. P. uchwała Rady Miejskiej w S. nie podlega wstrzymaniu. Również w postanowieniu z dnia 6 września 2007 r. podano przyczyny nieuwzględnienia wniosku o uzupełnienie postanowienia z dnia 26 czerwca 2007 r. Nie można zatem uznać, aby treść w/w orzeczeń była sformułowana w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości. Natomiast podjęta przez skarżących polemika z uzasadnieniem wskazanych przez nich postanowień nie znajduje podstaw do zastosowania trybu przewidzianego w art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów, wniosek skarżących o wykładnię postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2007 r. i postanowień z dnia 6 września 2007 r., na podstawie art. 158 w związku z art. 166 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, należy oddalić jako nieuzasadniony.