II SA/Ol 23/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Alicja Jaszczak-Sikora (Spr.) Hanna Raszkowska Bogusław Jażdżyk Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Wojewody z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie rozbudowy budynku mieszkalnego - przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę. W piśmie z dnia 28 października 2005 roku R. D. zwrócił się do Wojewody z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004, znak "[...]" stwierdzającej, że decyzja Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"maja 2004 roku w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego przy ul. "[...]" w D. o poddasze użytkowe wydana została z naruszeniem prawa oraz odstępującej od uchylenia tej decyzji z uwagi na fakt, iż we wznowionym postępowaniu mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. W uzasadnieniu R. D. podniósł, że decyzja nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku została wydana na skutek wznowienia z urzędu postępowania w sprawie decyzji Starosty D. o pozwoleniu na budowę nr "[...]" z dnia "[...]"maja 2004 roku. O wydaniu decyzji nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku dowiedział się dopiero z uzasadnienia decyzji Wojewody z dnia "[...]"października 2005 roku, znak "[...]" o uchyleniu decyzji Starosty nr "[...]" z dnia "[...]"lipca 2005 roku i umorzeniu postępowania. W decyzji tej Wojewoda uznał wznowione powtórnie przez Starostę D. postępowanie jako niedopuszczalne wobec postępowania zakończonego decyzją nr "[...]"z dnia "[...]"września 2004 roku wydaną w trybie wznowienia, i umorzył wznowione powtórnie postępowanie zakończone decyzją nr "[...]" z dnia "[...]"lipca 2005 roku. Skarżący wyjaśnił, że nie z własnej winy nie złożył w terminie odwołania od decyzji Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku, gdyż decyzja ta nie została mu doręczona. Po rozpatrzeniu wniosku R. D., Wojewoda postanowieniem z dnia "[...]"listopada 2005 roku, znak "[...]" odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że termin do wniesienia odwołania od decyzji Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku, wydanej w wyniku wznowienia z urzędu postępowania, upłynął we wrześniu 2004 roku. Organ przyznał, że we wznowionym postępowaniu nie brał udziału R. D. i wyjaśnił, że strona, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji, może wnieść odwołanie od tej decyzji tylko w czasie zanim ta decyzja stała się ostateczna, czyli do czasu rozpatrzenia przez organ odwoławczy odwołania wniesionego przez strony. Jeżeli natomiast strony nie wniosły odwołania, to przed upływem 14 dni służących stronom do wniesienia odwołania. Po upływie tych terminów strona, która nie brała udziału w postępowaniu, może wnosić o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § l pkt 4 k.p.a. Organ podniósł, że w przedmiotowej sprawie na żądanie R. D. zostało już wznowione postępowanie w sprawie zakończonej wydaniem przez Starostę D. decyzji z dnia "[...]"września 2004 roku i zostały wydane w tym trybie decyzje. W tej sytuacji do wniesionej prośby nie można zastosować art. 58 k.p.a. Na powyższe postanowienie R. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie domagając się jego uchylenia z powodu błędnej interpretacji prawa oraz nie wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych sprawy. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że organ w zaskarżonym postanowieniu stwierdził, iż termin do wniesienia odwołania od decyzji Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku upłynął we wrześniu 2004 roku. Tymczasem stwierdzenie to dotyczy innego postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"maja 2004 roku. Skarżący stwierdził, że przedmiotowym postanowieniem został pozbawiony możliwości złożenia środka zaskarżenia, gdyż nie z własnej winy nie mógł złożyć w terminie odwołania od decyzji Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku. Wystarczającą wiedzę do odwołania się od powyższej decyzji uzyskał z decyzji Wojewody z dnia "[...]"października 2005 roku, znak "[...]" o uchyleniu decyzji Starosty nr "[...]"z dnia "[...]"lipca 2005 roku i umorzeniu postępowania. W tej sytuacji wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia, czyli powzięcia wystarczającej wiedzy o treści decyzji nr "[...]"z dnia "[...]"września 2004 roku i jej uzasadnienia. Ponadto skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem organu, że fakt wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku pozbawia skarżącego możliwości kolejnego rozpoznania sprawy w ramach wznowienia postępowania. Możliwość wielokrotnego wznowienia postępowania przewiduje art. 145 k.p.a., w którym zostały zawarte różne przesłanki wznowienia. W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Na podstawie art. l § 2 Ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, póz. 1269 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny bada zaskarżone postanowienie pod względem legalności, czyli zgodności z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Zatem Sąd rozpoznając skargę dokonuje oceny, czy przy wydawaniu aktu nie zostały naruszone przepisy prawa. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. strona może wnieść odwołanie w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej lub ogłoszenia decyzji. W powyższym terminie może wnieść odwołanie także osoba mająca uprawnienia strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym i której organ nie doręczył i nie ogłosił decyzji, a o jej wydaniu dowiedziała się z innych źródeł. W razie nieskorzystania przez stronę z odwołań w powyższym terminie decyzja w myśl art. 16 § l k.p.a. staje się ostateczna niezależnie od tego, czy organ doręczył lub ogłosił ją wszystkim stronom ( por. wyrok NSA z 13 lipca 1999 r., IV SA 703/97, niepublikowany). W przedmiotowej sprawie skarżący podniósł, że o wydaniu decyzji Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku, znak "[...]" stwierdzającej, że decyzja Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"maja 2004 roku w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego przy ul. "[...]" w D. o poddasze użytkowe wydana została z naruszeniem prawa oraz odstępującej od uchylenia tej decyzji, dowiedział się dopiero z uzasadnienia decyzji Wojewody z dnia "[...]"października 2005 roku, znak "[...]", a zatem po upływie terminu na wniesienie odwołania. W tej sytuacji złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku. Należy zauważyć, że z wniosku, o którym mowa w art. 58 § l k.p.a., może korzystać tylko strona, której organ doręczył decyzję (wyrok NSA z 5 grudnia 1997 r., I SA 1329/95, ONSA 1998, nr 3, poz. 103). Natomiast stronie, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu i dowiedziała się o wydaniu decyzji, gdy była ona już ostateczna, przysługuje wniosek na podstawie art. 145 § l pkt 4 k.p.a. (wyrok NSA z 13 lipca 1999 r., IV SA 703/97, niepublikowany). Bowiem decyzja ostateczna może być wzruszona tylko w trybie nadzwyczajnym. W tej sytuacji Sąd za słuszne uznał stanowisko organu, że po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania strona może skutecznie się bronić przez złożenie żądania wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § l pkt 4 k.p.a. Wznowienie postępowania otwiera bowiem przed stroną ponownie postępowanie przed organem I instancji, gwarantując udział w tym postępowaniu, a następnie w razie wniesienia odwołania - w postępowaniu odwoławczym. Zatem jeżeli organ nie doręczył stronie decyzji, a strona dowiedziała się po upływie określonego czasu, że w sprawie zapadła decyzja, stronie przysługuje ochrona w trybie żądania wznowienia postępowania w sprawie. Skarżący z tej ochrony skorzystał, gdyż na jego żądanie zostało wznowione postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Starosty D. nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku. Odnosząc się do w twierdzeń strony skarżącej o możliwości wielokrotnego wznawiania postępowania na podstawie art. 145 k.p.a., który wskazuje różne przesłanki wznowienia należy stwierdzić, iż przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewody odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej. Kontrola Sądu ogranicza się więc do oceny, czy organ przy wydawaniu tegoż postanowienia naruszył obowiązujące prawo. Wobec tego nie zachodzi potrzeba odnoszenia się do tego zarzutu skarżącego, tym bardziej, że postępowanie w przedmiocie wznowienia poddawane jest kontroli sądowo- administracyjnej w innej sprawie toczącej się prze Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie. W toku kontroli zaskarżonego postanowienia Sąd uznał , iż nie narusza ono przepisów prawa i dlatego, na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.