I OZ 246/09
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-03-20
Skład orzekający: Wojciech Chróścielewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, mające charakter procesowy, może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, mające charakter czysto procesowy, nie nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, a tym samym nie podlega instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania takiej decyzji.Stan faktyczny
Spółdzielnia wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji ustanawiającej użytkowanie wieczyste gruntu. Jednocześnie Spółdzielnia wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie wywoła skutek rzeczowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania, uznając, że decyzja procesowa nie nadaje się do wykonania. Spółdzielnia złożyła zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie Spółdzielni na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni "[...]" w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1846/07 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi Spółdzielni "[...]" w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie
Spółdzielnia " [...] " w W. pismem z dnia 16 października 2007 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2007 r., nr [...], mocą której umorzono postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] lipca 2007 r., ustanawiającej na 99 lat użytkowanie wieczyste gruntu o pow. [...] m2, oznaczonego jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...], uregulowanego w księdze wieczystej KW nr [...], położonego w Warszawie przy ul. [...]. Jednocześnie skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wykonanie decyzji zwrotowej wywoła skutek prawny o charakterze rzeczowym, polegający na zawarciu przez Miasto Stołeczne Warszawa z adresatami decyzji, umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Jak wskazał Sąd, w rozpoznawanej sprawie zaskarżoną decyzją umorzono postępowanie odwoławcze od decyzji ustanawiającej użytkowanie wieczyste gruntu. Przedmiotowa decyzja nie rozstrzyga zatem sprawy merytorycznie, ma ona charakter procesowy. Tym samym - w ocenie Sądu - decyzja ta nie nadaje się do wykonania i nie stwarza zagrożeń dających podstawę do wstrzymania jej wykonalności w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.).
Na powyższe postanowienie Spółdzielnia "[...]" złożyła zażalenie, wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji lub uchylenie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając mu naruszenie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Skarżąca Spółdzielnia nie zgodziła się z interpretacją Sądu, że wniosek o wstrzymanie nie może być uwzględniony z uwagi na treść decyzji SKO.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przedmiotem ochrony tymczasowej jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Co do zasady nie nadają się do wykonania wszelkie orzeczenia odmowne.
Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej i zarazem przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2007 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego. Mając powyższe rozważania na uwadze należy podzielić pogląd Sądu I instancji, że tego rodzaju decyzja mająca charakter czysto procesowy nie nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a nie podlega zatem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
W takiej sytuacji należy stwierdzić, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 stycznia 2008 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2007 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło