II FSK 1017/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA : Bogusław Dauter (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "N." sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1736/07 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi "N." sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 20 lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, o wznowieniu postępowania, decyzji w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 1. Postanowieniem z 23 stycznia 2008 r., III SA/Wa 1736/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "N." sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 20 lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania decyzji w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r. 2. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji powołując się na art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wskazał, że w związku z niewskazaniem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przez pełnomocnika skarżącej daty otrzymania zaskarżonej decyzji, zarządzeniem z 19 października 2007 r. wezwano organ o wystąpienie do właściwego urzędu pocztowego z postępowaniem reklamacyjnym, w celu ustalenia daty doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej przesyłki nr [...] zawierającej zaskarżoną decyzję. W odpowiedzi na wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w W. przy piśmie z 7 stycznia 2008 r. poinformował, że w wyniku reklamacji uzyskano informację, iż przesyłkę zwierającą zaskarżoną decyzję z 20 lipca 2007 r. ze względu na nieobecność adresata awizowano w [...] w dniu 27 lipca 2007 r. Na prośbę adresata 31 lipca 2007 r. dokonano powtórnego doręczenia przesyłki. W załączeniu organ nadesłał pismo Poczty Polskiej wraz z kserokopią odbioru przesyłki podpisaną przez B. S. z datą 31 lipca 2007 r. W oparciu o dokonane ustalenia sąd przyjął, że zaskarżona decyzja doręczona została stronie w dniu 31 lipca 2007 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie o możliwości, trybie i terminie złożenia skargi do sądu administracyjnego. Trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upłynął więc w dniu 30 sierpnia 2007 r. Skargę natomiast nadano w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 3 września 2007 r. Oznaczało to w ocenie sądu pierwszej instancji, że skargę złożono z uchybieniem wskazanego wyżej terminu, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. 3. W skardze kasacyjnej spółka zaskarżyła powyższe postanowienie zarzucając naruszenie art. 53 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W związku z tak postawionym zarzutem wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania. 4. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5. Skarga kasacyjna podlega uwzględnieniu. Spór w przedmiotowej sprawie sprowadza się do oceny okoliczności faktycznych, tj. z jaką datą została doręczona pełnomocnikowi spółki decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 20 lipca 2007 r. Nr [...]. W ocenie sądu pierwszej instancji z uwagi na informację z Poczty Polskiej (karta 20 akt WSA) decyzja ta była doręczona 31 lipca 2007 r. W ocenie natomiast strony skarżącej nastąpiło to w terminie nie wcześniejszym, niż 6 sierpnia 2007 r. Autor skargi kasacyjnej na potwierdzenie swojego stanowiska przedstawił kserokopię koperty w której znajdowała się decyzja, z której wynika że była ona "awizowana wtórnie" 6 sierpnia 2007 r. Jak wynika z treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona 3 września 2007 r. co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę (karta 7 akt WSA). Przyjęcie, że przesyłka zawierająca decyzję organu była powtórnie awizowana 6 sierpnia 2007 r. prowadziłoby do sytuacji, że skarga spółki zostałaby wniesiona w zakreślonym dyspozycją art. 53 § 1 p.p.s.a. terminie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawiona przez skarżącego okoliczność uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia. W świetle dokonanych przez organy pocztowe ustaleń, wyjaśnienia wymaga fakt znajdującej się na kopercie, w której znajdowała się decyzja, adnotacji co do tego, że przesyłka ta była wtórnie awizowana w dniu 6 sierpnia 2007 r. Nie mogą bowiem istnieć wątpliwości co do terminowości wniesienia przez stronę skargi. Nieuzasadnione odrzucenie skargi w sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do terminowości jej wniesienia mogłoby prowadzić do nieuzasadnionego pozbawienia prawa strony do sądu. Dlatego też rozpoznając sprawę ponownie sąd pierwszej instancji zbada okoliczność wtórnego awizowania, na którą powołuje się pełnomocnik spółki. Okoliczność ta może zostać wyjaśniona w drodze stosownego zapytania Poczty Polskiej, która nie mogła doręczyć pisma 31 lipca 2007 r. i awizować tego pisma powtórnie 6 sierpnia 2007 r. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 182 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. W rozpatrywanej sprawie odstąpiono od zasądzenia na rzecz spółki zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. jednoznacznie wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z zaskarżeniem wyroku, a nie postanowienia. Tak więc przepisy te w ogóle nie mogą mieć zastosowania do kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi. W takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny nie orzeka o zwrocie kosztów postępowania także wówczas, gdy skarżący zgłosił w skardze kasacyjnej wniosek o przyznanie kosztów (zob. postanowienie NSA z 30.09.2005 r., sygn. akt II OSK 702/05, opublikowane w: ONSA i WSA 2006/1/16).