I OSK 699/08

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2009-05-11

Skład orzekający: Joanna Banasiewicz, Marek Stojanowski, Jolanta Rudnicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo oddalił skargę na bezczynność organu w sytuacji, gdy skarżący nie wykazał istnienia wniosku wszczynającego postępowanie administracyjne dotyczące ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do konkretnego lokalu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo oddalił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia wniosku wszczynającego postępowanie administracyjne dotyczące ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do lokalu nr [...]. Brak dokumentów w aktach sprawy potwierdzających złożenie takiego wniosku, a także brak wskazania przez skarżącego konkretnych dokumentów odnoszących się do tego lokalu, uniemożliwia stwierdzenie bezczynności organu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania za nieuzasadnione.
Stan faktyczny
Skarżąca K. R. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do lokalu nr [...] przy ul. [...] w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając brak dowodów na złożenie wniosku wszczynającego postępowanie. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2008r. sygn. akt I SAB/Wa 161/07 w sprawie ze skargi K. R. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego oddala skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt I SAB/Wa 161/07 oddalił skargę K. R. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy: K. R. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie wydania decyzji w sprawie lokalu nr [...] przy ul. [...] w Warszawie. W uzasadnieniu skargi powołała się na fakt, że jest spadkobierczynią byłych właścicieli tego lokalu. Nieruchomość przy ul. [...], zabudowana budynkiem mieszkalnym, została objęta działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Orzeczeniem administracyjnym z dnia [...] października 1950 r., nr [...] Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie odmówiło dotychczasowym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu przy ul. [...]. Matka skarżącej Z. K.-R. wnioskiem z dnia [...] maja 1994 r. wystąpiła o stwierdzenie nieważności tego orzeczenia oraz decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1951 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] kwietnia 1994 r. stwierdził, że decyzja Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1951 r. została wydana z naruszeniem prawa. W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącej na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości warszawskiej przy ul. [...] lok. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, postanowieniem z dnia [...] października 2005 r., sprostowanym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r., uznało zażalenie za zasadne i wyznaczyło termin na załatwienie sprawy. Do dnia wniesienia skargi organ sprawy nie rozpoznał. W odpowiedzi na skargę Prezydent m.st. Warszawy wniósł o jej oddalenie podając, że przed Prezydentem m.st. Warszawy nie toczy się postępowanie administracyjne w trybie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy odnośnie ustanowienia na rzecz następców prawnych dawnych właścicieli lokalu nr [...] prawa użytkowania wieczystego do udziału w gruncie związanym z tym lokalem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie skarżąca domaga się zobowiązania Prezydenta m.st. Warszawy do wydania decyzji w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości przy ul. [...] w Warszawie, a związanej z lokalem nr [...]. Winna więc okazać przez kogo i kiedy został złożony wniosek wszczynający postępowanie w tym przedmiocie. Organ w odpowiedzi na skargę stwierdził, że nie toczy się przed nim żadne postępowanie administracyjne w tej sprawie, z materiału dokumentacyjnego przesłanego przez organ nie wynika, by takie postępowanie się toczyło. Również skarżąca, reprezentowana w niniejszym postępowaniu przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała, by takie postępowanie, a związane z lokalem nr [...] zostało wszczęte. Nie wynika to również z treści decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2000 r., nr [...], której kserokopia została złożona przez skarżącą do akt sprawy na rozprawie w dniu [...] lutego 2008 r. (K. 33-34), gdyż decyzja ta dotyczy lokalu nr [...]. W nadesłanych przez organ aktach brak jest w ogóle dokumentów, które odnosiłyby się do lokalu nr [...] i organ oświadczył, że innymi dokumentami nie dysponuje. Wprawdzie w aktach znajduje się postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2005 r. nr [...], sprostowane postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...], na które powołuje się skarżąca w skardze na bezczynność, to z treści tych postanowień również nie wynika czyjego wniosku i kiedy wniesionego postanowienia te dotyczą i na podstawie czego kolegium przyjęło, że wniosek o ustanowienie użytkowania wieczystego do nieruchomości związanej z lokalem nr [...] przy ul. [...] w Warszawie wpłynął i pozostaje nierozpoznany. Skarżąca powołując się na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego winna szczegółowo taki wniosek powołać. Sąd w postępowaniu w sprawie skargi na bezczynność organu bada jedynie czy został złożony wniosek wszczynający konkretne postępowanie administracyjne i czy faktycznie organ właściwy do rozpatrzenia takiego wniosku jest bezczynny. Sąd podniósł, że skoro w aktach sprawy nie ma żadnych dokumentów, które odnosiłyby się do lokalu nr [...] w Warszawie przy ul. [...], takich dokumentów również nie wskazała skarżąca, a te które powołuje nie odnoszą się do tego lokalu, to z tych względów nie jest możliwe stwierdzenie, że Prezydent m.st. Warszawy jest bezczynny w sprawie wskazanej w skardze i na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę. Od powyższego wyroku K. R. wniosła skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 106 § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 233 § 1 K.p.c. poprzez dowolną, sprzeczną z zasadami doświadczenia życiowego oceną zebranego materiału dowodowego, co doprowadziło do nieuzasadnionego przyjęcia, iż w aktach sprawy nie ma żadnych dokumentów, które odnosiłyby się do lokalu nr [...] przy ul. [...] w Warszawie, podczas gdy znajdujące się w aktach sprawy odwołanie od orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. st. Warszawy z dnia [...] października 1950 r., wniesione przez P. i Z. małżonków K. zawierało ponowienie wniosku o przyznanie prawa własności czasowej gruntu nieruchomości położonej przy ul. [...] nr [...] jako całości, co również odnosiło się do wydzielonego później lokalu nr [...]. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 powołanej ustawy skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że wnioskiem z dnia [...] maja 1994 r. Z. K.-R., zwróciła się do Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie stwierdzenia nieważności powołanego na wstępie orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z dnia [...] października 1950 r. i decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1951 r. jako wydanych z naruszeniem prawa. W dniu [...] kwietnia 1994 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wydał decyzję, w której stwierdził, iż opisana powyżej decyzja Ministerstwa Gospodarki komunalnej z dnia [...] listopada 1951 r., została wydana z naruszeniem prawa. W wyniku rozpoznania zażalenia Z. K.-R. z dnia [...] lipca 2005 r. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości warszawskiej przy ul. [...] lok. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] października 2005 r. wydało postanowienie uznając zażalenie za zasadne i wyznaczyło dodatkowy termin załatwienia sprawy w terminie przewidzianym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy rozpatrzenie wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego gruntu nieruchomości warszawskiej przy ul. [...] lok. [...] powinno nastąpić niezwłocznie tym bardziej, że termin wyznaczony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze upłynął w dniu [...] listopada 2005 r. Nie można zgodzić się z twierdzeniem Sądu, że w aktach sprawy nie ma dokumentów dotyczących wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej ( obecnie prawa użytkowania wieczystego ) dotyczącego lokalu nr [...] znajdującego się przy ul. [...] w Warszawie. W aktach sprawy znajduje się odwołanie od orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m. st. Warszawie z dnia [...] października 1950 r., w którym ponowiono wniosek dekretowy. Z uwagi na brak w aktach sprawy dokumentów dotyczących podziału ww. nieruchomości lokalowej na dwa odrębne mieszkania nr [...] i nr [...] należy przyjąć, że wniosek o ustanowienie własności czasowej dotyczył całości nieruchomości stanowiącej własność małżonków K., a późniejszy podział mieszkania nr [...] nie spowodował anulowania skutków prawnych wniosku również do nowego lokalu mieszkalnego oznaczonego jako lokal nr [...]. Twierdzenie Sądu o braku jakichkolwiek dowodów na okoliczność złożenia wniosku o ustanowienie własności czasowej do lokalu nr [...] należy uznać za dowolne, pozostające w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym i przepisami procedury, których naruszenie spowodowało wydanie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zdaniem skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny a nie swobodny, co w konsekwencji doprowadziło do powstania sprzeczności istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego i tym samym naruszenia prawa procesowego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Zasada swobodnej oceny dowodów wynikająca z art. 233 K.p.c. zobowiązuje Sąd do dokonania selekcji zebranego materiału pod kątem istotności jego elementów oraz przeprowadzenia poprawnej ich interpretacji. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w odpowiedzi na skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw, a w sprawie nie stwierdzono występowania przesłanek nieważności postępowania, o których mowa w art. 183 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Reprezentujący skarżącą K. R. adwokat P. R. zaskarżając w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2008 r. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. to jest art. 106 § 5 P.p.s.a. w związku z art. 233 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego poprzez dowolną, sprzeczną z zasadami doświadczenia życiowego oceną zebranego materiału dowodowego, co doprowadziło do nieuzasadnionego przyjęcia, iż w aktach sprawy nie ma żadnych dokumentów, które odnosiłyby się do lokalu nr [...] przy ul. [...] w Warszawie. Zgodnie z art. 106 § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postępowania dowodowego, o którym mowa w § 3 tego artykułu - który to przepis stanowi, że Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie – stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. W myśl art. 233 § 1 K.p.a. Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Wobec tak sformułowanego – jak wyżej przytoczono zarzutu – przypomnieć trzeba, że postępowanie dowodowe przed sądem administracyjnym (art. 106 § 3 P.p.s.a.) ma jedynie charakter uzupełniający. Jego zakres jest wyznaczony przez podstawową funkcje sądowej kontroli administracji, to jest oceną z punktu widzenia legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Dokonywanie przez sąd administracyjny samodzielnych ustaleń faktycznych jest dopuszczalne jedynie w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne do dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego działania lub bezczynności organu administracji (tak Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. 2, LexisNexis Warszawa 2006 r., s. 249). Zgodnie bowiem z art. 133 § 1 P.p.s.a. Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy przekazanych przez organ w trybie art. 54 § 2 tej ustawy. Jedyny uzupełniający dowód, jaki został w sprawie niniejszej przeprowadzony na wniosek strony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dotyczył decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2000 r. nr [...], złożonej w kserokopii na rozprawie w dniu [...] lutego 2008 r. Treść tego dokumentu nie pozostawia żadnych wątpliwości, że prawidłowa jest ocena Sądu pierwszej instancji, iż z treści tej decyzji wynika, że dotyczy ona lokalu nr [...] przy ul. [...] w Warszawie. Dlatego też zawarty w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia art. 106 § 5 P.p.s.a. w związku z art. 233 § 7 K.p.a. uznany być musiał za oczywiście nieusprawiedliwiony. Na marginesie wywodów skargi kasacyjnej dotyczących dokumentacji aktowej sprawy zauważyć należy, że nie znajdują one odzwierciedlenia w zebranym w sprawie i przekazanym Sądowi materiale. Niezwykle skąpe akta przekazane przez Prezydenta m.st. Warszawy w trybie art. 54 § 2 P.p.s.a. nie zawierają wspomnianych w skardze kasacyjnej dokumentów. Brak w tych aktach m.in. odwołania P. i Z. małżonków K. od orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m.st. Warszawy z dnia [...] października 1950 r. i samego orzeczenia, wniosku z dnia [...] maja 1994 r. Z. K.-R. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 1994 r. Akta te nie zawierają również wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej, zarówno dotyczącego lokalu nr [...], jak i lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w Warszawie. Taka dokumentacja sprawy upoważniała Sąd I instancji do stwierdzenia, że z materiału tego nie wynika, by został złożony stosowny wniosek i toczyło się przed Prezydentem m.st. Warszawy postępowanie dotyczące "ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości przy ul. [...] w Warszawie, a związanej z lokalem nr [...]". Z powyższych względów na podstawie art. 184 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło