II OZ 202/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Gminy Miasta Z. oraz L.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1083/07 wstrzymującego wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. oddalić zażalenie Gminy Miasta Z., 2. oddalić zażalenie L. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1083/07, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", na wniosek H. B. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], którą uchylono decyzję organu I instancji oraz nakazano H. B. wykonać rozbiórkę niepołączonego trwale z gruntem obiektu budowlanego – straganu regionalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] obr. [...] (dawna działka nr ewid. [...]) w rejonie ul. [...] w Z.. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że rozbiórka obiektu budowlanego prowadzi do powstania takich zmian w rzeczywistości, których skutki są trudne do odwrócenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Gmina Miasta Z.. W uzasadnieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 ppsa, w sposób mający wpływ na wynik sprawy, oraz podniesiono, że skarżąca nie uprawdopodobniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł także L. S., podnosząc że skarżąca nie wykazała, iż wykonanie decyzji może spowodować nieodwracalne skutki. Ponadto wnoszący zażalenie wskazał, że wskutek wstrzymania decyzji o rozbiórce przedmiotowego obiektu niemożliwym do zrealizowania staje się plan drogowy, utrudnione zostaje wykonanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla L. S. oraz zaznaczył, że rozbiórka przedmiotowego obiektu nie ma wpływu na funkcjonowanie pozostałych straganów położonych w sąsiedztwie przedmiotowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe, zażalenia Gminy Miasta Z. oraz L. S. nie zasługują na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 listopada 2007 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji słusznie zauważając, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 ppsa. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może budzić wątpliwości, że w niniejszej sprawie samo wykonanie nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniach wskazać należy, że nawet jeżeli strona nie uzasadniła swojego wniosku i nie wykazała, w ocenie wnoszących zażalenia, iż zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ppsa, to zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sąd rozstrzygający w sprawie winien z urzędu uwzględnić okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania aktu lub czynności. Wnoszący zażalenia w żaden sposób nie podważają skutecznie ocennego stanowiska Sądu I instancji w przedmiocie zasadności wstrzymania wykonania decyzji przed rozpoznaniem merytorycznym skargi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.