II GZ 69/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 278/08 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wezwał R. J. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2007 r., w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w kwocie 100 zł (sto złotych) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu na to zarządzenie skarżący nie podważając prawnego obowiązku uiszczenia wpisu podniósł dwie okoliczności, a mianowicie to, że "nie będzie inwestować żadnych swoich pieniędzy w celu udowodnienia swojej racji", oraz że nie został pouczony przez organ o ewentualnych kosztach postępowania. W uzasadnieniu zażalenia skarżący skoncentrował się na zdarzeniach faktycznych związanych z wystawieniem mandatów, a zatem poprzedzających postępowanie egzekucyjne, w toku którego zapadło postanowienie będące przedmiotem skargi wniesionej do sądu administracyjnego w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W myśl przepisu art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z treścią przepisu art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W zdaniu drugim tego przepisu ustawodawca przewidział możliwość wezwania wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W myśl z kolei § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Powyższe przepisy art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. stanowiły podstawę prawną do wezwania R. J. do uiszczenia wpisu od wniesionej w niniejszej sprawie skargi. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, na uwagę zasługuje, że skarżący nie kwestionuje wynikającego z powyższych przepisów prawa obowiązku uiszczenia wpisu od wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Wysokość wpisu określają natomiast przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Ponieważ przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, to wpis od skargi stosownie do przepisu § 2 ust. 1 pkt 1 wyżej wymienionego rozporządzenia, w myśl którego wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 zł i do uiszczenia wpisu w takiej wysokości skarżący został wezwany. Określoną w tym przepisie kwotę skarżący obowiązany jest opłacić w wykonaniu zaskarżonego zarządzenia. Aby bowiem wniesiona w niniejszej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skarga została rozpoznana, musi zostać uiszczony należny od niej wpis. Kontrolowane zarządzenie odpowiada zatem prawu, a jest to jedyne kryterium, które przy kontroli instancyjnej Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod rozwagę. Podnoszony przez skarżącego argument, że organ, którego działanie zaskarżył nie poinformował strony o ewentualnych kosztach postępowania sądowego nie zmienia osądu o zgodności z prawem zaskarżonego zarządzenia. Tym bardziej nie podważa legalności zarządzenia subiektywne przekonanie skarżącego o wadliwości postępowania poprzedzającego wystawienie tytułów wykonawczych. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie przepisów art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.