IV SAB/Wa 16/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2008 r. sprawy ze skargi R. R. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie wydania zaświadczenia 1. zobowiązuje Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do rozpatrzenia wniosku R. R. z dnia [...] grudnia 2004 roku i wydania stosownego rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz R. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W piśmie z dnia 22 listopada 2007 r., R. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zaświadczenia określającego położenie linii rozgraniczających teren budowanej autostrady na nieruchomości będącej w jej współużytkowaniu wieczystym o nr ew.[...], położonej w Z., obręb [...]. W uzasadnieniu skargi stwierdzono, że wniosek o wydanie powołanego zaświadczenia skarżąca złożyła w dniu [...] grudnia 2004 r. i do chwili złożenia skargi Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad nie wydał zaświadczenia. W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o jej oddalenie stwierdzając, iż w niniejszej sprawie nie zachodzi przypadek bezczynności w wydaniu rozstrzygnięcia, innego aktu lub dokonania czynności, określony w art. 3 §2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Stan faktyczny sprawy w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości wskazuje na to, iż nie może być w nim mowy o obowiązku organu do dokonania określonych działań. Skarżąca domagała się wydania zaświadczenia w zakresie, który nie dotyczy ani zaistniałego stanu faktycznego, ani przyznanych stronie uprawnień czy obowiązków. W dacie wystąpienia o zaświadczenie, inwestycja wynikająca z decyzji ustalającej lokalizację autostrady [...] została już zrealizowana, a linie rozgraniczające autostrady [...] nie biegną przez nieruchomość skarżącej. Skarżąca nie wykazała więc interesu prawnego dla wydania zaświadczenia o wnioskowanej treści. Organ nie pozostał przy tym bezczynny, ponieważ w obliczu niemożności wydania zaświadczenia, w dniu 29 grudnia 2004 r. zostało wystosowane do skarżącej pismo z obszernym wyjaśnieniem istniejącego w sprawie stanu prawnego i faktycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 §2 pkt 3 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów m.in. w przypadku niewydania postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie. W piśmie z dnia [...] grudnia 2004 r. skarżąca jednoznacznie wskazała na żądanie wydania zaświadczenia. Jest zatem oczywiste, iż wydanie takiego zaświadczenia, nie mające formy postanowienia, stanowi jednak ustawowo określoną procesową formę pozytywnego rozstrzygnięcia żądania o wydanie zaświadczenia. W przypadku Sygn. akt IV SAB/Wa 16/08 natomiast, gdy organ administracji uzna, iż z jakichkolwiek przyczyn, nie może wydać zaświadczenia, to zgodnie z art. 219 kpa, zobowiązany jest do rozstrzygnięcia sprawy także w postaci procesowej ustawowo określonej jako postanowienie, na które osobie zgłaszającej żądanie wydania zaświadczenia przysługuje zażalenie, względnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdy dotyczy to działających w pierwszej instancji organów stopnia centralnego, jak w przypadku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Wniosek skarżącej z dnia [...] grudnia 2004 r. o wydanie zaświadczenia powinien być zatem rozpatrzony w sposób procesowo określony przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Jakkolwiek bowiem Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wskazał na okoliczności przemawiające za niedopuszczalnością wydania skarżącej zaświadczenia żądanej treści w piśmie z dnia 27 grudnia 2004 r. oraz w odpowiedzi na skargę, to jednak - nie oceniając prawidłowości tych okoliczności - pisma te nie stanowią procesowej formy rozpatrzenia żądania skarżącej. Zaistniał zatem w rozpatrywanej sprawie przypadek, w którym organ administracji odmawia skarżącej wydania zaświadczenia, co zgodnie z art. 219 kpa wymaga rozstrzygnięcia w formie postanowienia, na które przysługuje środek zaskarżenia, co z kolei wypełnia przesłankę z art. 3 §2 pkt 3 i 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do sądowej kontroli organu orzekającego w zaniechaniu wydania rozstrzygnięcia w ustawowo przepisanej do tego formie procesowej. Skarżąca ma natomiast prawo oczekiwać wypowiedzi organu administracji wobec jej żądania w sposób ustawowo określony, zapewniający skarżącej możliwość dokonania oceny prawidłowości rozstrzygnięcia organu, gdy rozstrzygnięcie to okaże się dla niej negatywne, w trybie zażaleniowym (względnie w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) i następnie skargowym przed sądem administracyjnym. Brak w rozpatrywanej sprawie rozstrzygnięcia żądania o wydanie zaświadczenia w formie procesowo do tego właściwej uniemożliwia skarżącej skorzystanie z ustawowo określonych środków weryfikacji dopuszczalności odmowy wydania zaświadczenia przez organ orzekający. Skarżąca nie może jednak być pozbawiona tych środków przez zaniechanie wydania rozstrzygnięcia w formie prawem przepisanej, dlatego stwierdzając bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w rozstrzygnięciu żądania skarżącej zawartego we wniosku z dnia [...] grudnia 2004 r., na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.