IV SA/Wa 217/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości Z. S.A. w upadłości na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków - oddala skargę - Decyzją z dnia (...) kwietnia 1997 roku znak (...) Kierownik Urzędu Rejonowego w W. działając na podstawie art.10 ust. 1, 3, 5 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomością DZ.U z 1991 roku nr 30 poz. 127 ) oraz art. 104 k.p.a. postanowił zatwierdzić projekt podziału wymienionych w decyzji nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa i będących w użytkowaniu wieczystym Z. "U." w W. zgodnie z załączoną mapą podziału. W 2000r. na wniosek Wójta Gminy S. organ prowadzący ewidencję gruntów ujawnił jako właściciela wyżej wymienionych działek Gminę S. , a jako podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji wskazano wyżej powołaną decyzję zatwierdzającą podział nieruchomości z dnia (...) kwietnia 1997 r. W dniu 17 czerwca 2005 roku do Starosty Powiatu W. wpłynął wniosek syndyka Z. "U." o ustalenie odszkodowania za grunt pod drogami. Natomiast w dniu 9 sierpnia 2005 roku Wójt Gminy S. złożył wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości w części dotyczącej przejścia na rzecz gminy S. wydzielonych działek pod drogi publiczne . Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia (...) września 2005 roku odmówiło wszczęcia postępowania o stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości we wnioskowanej części. W ocenie organu wniosek gminy S. o dokonanie zmian w ewidencji gruntów nie zasługiwał na uwzględnienie . Wnioskiem z dnia 5 października 2005r. Wójt Gminy S. wystąpił do organu ewidencyjnego o wykreślenia gminy z ewidencji gruntów i budynków obrębu H. "A" wpisanej jako właściciel działek o numerach (...) stanowiących drogi dojazdowe. We wniosku stwierdzono, iż jako podstawa nabycia przez Gminę S. w/w działek wpisana została decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W., która zdaniem Wójta Gminy S. nie ustala żadnych uprawnień ani obowiązków Gminy i tym samym nie może być podstawą do ustalenia Gminy S. jako właściciela w/w nieruchomości. Decyzją z dnia (...) listopada 2005 roku znak (...) Starosta Powiatu W. działając na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne ( DZ.U z 2000 r., Nr 100 poz.1086 z późniejszymi zmianami ) oraz art. 104 §1 k.p.a. po rozpoznaniu wniosku Wójta Gminy S. w sprawie wykreślenia jej z ewidencji gruntów i budynków obrębu H."A" wpisanej jako właściciel działek o numerach (...) stanowiących drogi dojazdowe - odmówił wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków dotyczącego wnioskowanych działek. Zdaniem Starosty W. decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości z dnia (...) kwietnia 1997 roku nie określała wprost działek, które przechodzą na własność gminy S., ale wskazanie, że podstawą prawną tej decyzji był między innymi przepis art.10 ust.5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości pozwalał uznać , że działki wydzielone pod drogi dojazdowe stały się z mocy prawa własnością gminy S. z dniem, w którym decyzja o podziale stała się ostateczna lub prawomocna. Pismem z dnia 21 listopada 2005r. Gmina S. wniosła odwołanie od powyższej decyzji Starosty Powiatu W. zarzucając naruszenie art.10 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości i wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W swoim uzasadnieniu skarżąca podnosiła, że decyzja z dnia (...) kwietnia 1997 roku zatwierdzająca podział nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym Z. "U.,, nie określała w swojej sentencji, że drogi wydzielone w wyniku podziału przechodzą z mocy prawa na własność gminy S. .Samo powołanie w podstawie prawnej decyzji art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości nie mogło być podstawą do wpisania gminy jako właściciela, zwłaszcza że część działek, która została wydzielona jako drogi została ujawniona w ewidencji gruntów jako własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym Z."U.". Kolejnym argumentem podnoszonym w odwołaniu przez gminę było to, że wydzielone pod drogi działki w dacie decyzji podziałowej, jak również na dzień dzisiejszy nie były i nie są ujęte w planie zagospodarowania przestrzennego gminy S. jako drogi gminne. W dacie zatwierdzania podziału dzielona nieruchomość była przeznaczona w planie zagospodarowania przestrzennego pod usługi turystyczne Przesłanka ta przesadza ostatecznie o braku możliwości przejęcia przedmiotowych dróg w trybie art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Decyzją z dnia (...) marca 2006 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego – (...) na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. po rozpoznaniu odwołania Wójta Gminy S. od decyzji Starosty Powiatu W. nr (...) z dnia (...) listopada 2005 roku znak (...) odmawiającej wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków dotyczącej właściciela działek o numerach (...), położonych w obrębie H." A" uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I Instancji. W ocenie organu rozpoznającego odwołanie od zaskarżonej decyzji przejście z mocy prawa na własność gminy działek wydzielonych pod drogi w trybie art. 10 ust. 5 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości następowało wówczas, gdy wydzielone działki były przeznaczone pod ogólnie dostępne drogi, mające status drogi publicznej, której przebieg został określony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W związku z powyższym postępowanie administracyjne w zakresie zmian wpisów w ewidencji gruntów właściciela dróg wydzielonych w ramach podziału zatwierdzonego decyzją z dnia (...) kwietnia 1997r. powinna być poprzedzona ustaleniem, które z tych dróg zostały przewidziane jako drogi publiczne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w dacie wydania decyzji o podziale. Ponieważ wydanie zaskarżonej decyzji nastąpiło bez dokonania powyższych ustaleń, a zatem rozpoznawana sprawa wymagała przeprowadzenia przez organ prowadzący ewidencję gruntów postępowania wyjaśniającego w znacznej części dlatego decyzja została uchylona i sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia (...) marca 2006 roku nr (...) złożył Syndyk Masy Upadłości Z. "U. " S.A. w upadłości. Skarżący zarzucał decyzji naruszenie przepisu art. 10 .ust.5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, poprzez jego niezastosowanie pomimo występowania kompletnych przesłanek oraz błędne ustalenia stanu faktycznego niezgodne ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Wobec powyższego wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie organowi sprawy do ponownego rozpoznania lub oddalenie odwołania Wójta Gminy S. na decyzję Starosty Powiatu W. z dnia (...) listopada 2005 r. Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2006r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt IV SA/Wa 948/06 uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podniósł, iż w niniejszej sprawie postępowanie dotyczyło weryfikacji danych wadliwe wpisanych na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. zatwierdzającej podział nieruchomości z dnia (...) kwietnia 1997 roku . Wniosek Gminy S. był drugim wnioskiem o zweryfikowanie wpisu w ewidencji gruntów odnośnie wpisu działek wydzielonych pod drogi a oznaczonych numerami ewidencyjnymi (...). Jak wynika z pisma Starosty Powiatu W. wyżej powołana decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości i wydzielająca drogi dojazdowe z roku 1997 stanowiła najpierw podstawę do wpisu dotychczasowego właściciela do wszystkich wydzielonych działek , a w 2000 roku na wniosek gminy S. dokonano zmian w ewidencji gruntów i jako właściciel działek wydzielonych pod drogi o powyższych numerach ewidencyjnych została wpisana gmina S . Zgodnie z przepisem art.10. ust.5 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, grunty wydzielone pod budowę ulic z nieruchomości objętej na wniosek właściciela podziałem przechodzą na własność gminy z dniem , w którym decyzja lub orzeczenie o podziale stały się ostateczne lub prawomocne , za odszkodowaniem ustalonym według zasad obowiązujących przy wywłaszczeniu nieruchomości. Takie uregulowanie oznacza, że przejście własności wydzielonego pod ulice gruntu następuje z mocy prawa, a zatem bez potrzeby wydawania odrębnej decyzji rozstrzygającej o takim skutku. Sąd podniósł, iż w decyzji o podziale nieruchomości organ administracyjny nie może orzekać o własności działek wydzielonych w wyniku podziału, może on jedynie określić działkę -na przykład przez wskazanie jej numeru ewidencyjnego, która została wydzielona pod budowę ulicy w rozumieniu art. 10 ust.5 ustawy z 29 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Jeśli więc w decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości wynika, że wydzielono działki pod budowę ulic w trybie art.10 ust.5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości to działki te z mocy prawa stają się własnością gminy. Jednocześnie Sąd podkreślił, iż w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zmian w ewidencji gruntów nie można oceniać aktów, orzeczeń , czynności prawnych objętych § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków ani uzależniać zmian w ewidencji od wyroku takiej oceny. Tak więc organ drugiej instancji uchylając zaskarżoną decyzję nie mógł nakazać w postępowaniu dotyczącym zmian w ewidencji gruntów badanie organowi prowadzącemu ewidencje gruntów czy wydzielone działki były przeznaczone pod ogólnie dostępne drogi, mające status drogi publicznej, której przebieg został określony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Takie postępowanie sprawdzające mogło być przeprowadzone w postępowaniu administracyjnym zatwierdzającym podział nieruchomości, który wydzielał działki pod drogi. Podstawą do zmian w ewidencji gruntów i budynków mogłoby być wzruszenie decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości z 28 kwietnia 1997 roku . Zmiana wpisu w ewidencji gruntów co do osoby właściciela nie może być wprowadzona na podstawie § 54 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (DZ .U Nr 38, poz.454) bez zmian w dokumentach źródłowych stanowiących podstawę wpisu do ewidencji. Zdaniem Sądu wpis gminy jako właściciela działek wydzielonych pod drogi w trybie art. 10 ust.5 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości mógł być dokonany wtedy, gdy z decyzji o podziale nieruchomości wynikało, że zostały wydzielone działki pod ulice i projekt podziału zawiera dokładne oznaczenie takich działek. Dlatego też tylko w tym zakresie organ prowadzący ewidencję gruntów mógł dokonać oceny decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości wydzielającej działki pod ulice i będącej podstawą wpisu gminy jako właściciela. Sąd stwierdził, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien poczynić ustalenia czy przedmiotowa decyzja o podziale nieruchomości z (...) kwietnia 1997 roku wydzielała działki pod ulice w trybie art. 10 ust.5 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, czy były one w dostateczny sposób oznaczone . Decyzją z dnia (...) listopada 2007r. nr (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego działając na podstawie art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. po ponownym rozpatrzeniu odwołania Wójta Gminy S. od decyzji Starosty W. z dnia (...) listopada 2005r. odmawiającej wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu H. "A" polegających na wykreśleniu w jednostce rejestrowej (...) wpisów odnoszących się do działek (...) dokonanych zmianami wprowadzonymi w 2000 roku na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia (...) kwietnia 1997r. nr (...) w sprawie podziału nieruchomości oraz o przywróceniu wpisów figurujących w rejestrze gruntów przed tymi zmianami. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż decyzja wydana na podstawie art. 10 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości stanowi podstawę wpisu prawa własności gminy w odniesieniu do działek wydzielonych pod budowę ulic, jeżeli podział nastąpił na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości i jeżeli w decyzji tej określone są działki, które wydzielone zostały pod budowę ulic. Zdaniem organu odwoławczego z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia (...) kwietnia 1997r. nie wynika, aby powyższe warunki zostały spełnione. Nie można stwierdzić że podział dokonany został na wniosek użytkownika wieczystego, a w decyzji nie wspomniano w ogóle o wydzieleniu działek pod budowę ulic. Nie zostały również oznaczone działki drogowe w wykazie działek i powierzchni zamieszczonym na mapie podziałowej. Na rysunku mapy widnieją nazwy ulic na kilku dotychczasowych działkach, jednak jest to stan istniejący przed podziałem. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podkreślił, iż przedmiotowa sprawa nie dotyczy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków na skutek zaistniałego nowego stanu prawnego lecz skorygowania błędnych wpisów na skutek bezpodstawnie wprowadzonych zmian podmiotowych. Istotą postępowania było zbadanie prawidłowości wprowadzenia do rejestru gruntów zmian podmiotowych dokonanych w grudniu 2000r. odnoszących się do działek wyszczególnionych we wniosku Wójta Gminy S. z dnia 6 października 2005r. Z akt sprawy wynika, że zmiany te wprowadzone zostały z pominięciem obowiązującej procedury, na telefoniczny wniosek pracownika Urzędu Gminy S., a przyjęta za podstawę zmian decyzja nie dawała podstaw do dokonywania zmian w zakresie prawa własności, ponieważ nie wynikało z niej, że podział dokonany został na wniosek użytkownika wieczystego oraz że w wyniku podziału zostały wydzielone działki pod budowę ulic. Pismem z dnia 21 grudnia 2007r. syndyk masy upadłości Z.U. S.A. w upadłości skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie: 1) art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. w zw. z art.6, 8 i 11 k.p.a. poprzez niewskazanie w zaskarżonej decyzji podstawy prawnej rozstrzygnięcia tj . pominięcie przepisów prawa materialnego będących podstawą prawną rozstrzygnięcia oraz brak wyjaśnienia w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podstawy prawnej rozstrzygnięcia; 2) art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez zaniechanie zebrania materiału dowodowego i niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz pominięcie ustalenia czy podział wynikający z decyzji z dnia (...) kwietnia 1997r. został dokonany na wniosek skarżącego; 3) art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce nieruchomościami i wywłaszczaniu poprzez jego niewłaściwe zastosowanie pomimo wystąpienia przesłanek do jego zastosowania; 4) § 46 ust. 1 i 2 w zw. z § 47 ust.1 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. oraz w zw. z art. 23 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że organ posiada uprawnienia do dokonania interpretacji decyzji z dnia (...) kwietnia 1997r. oraz niewłaściwe zastosowanie powyższych przepisów i § 54 ust. 1 w/w rozporządzenia i uznanie, że przedmiotowa sprawa ma na celu skorygowanie bezpodstawnie wprowadzonych zmian podmiotowych: 5) błędną interpretację przepisów wskazanych w pkt 4 i dokonanie zmian w ewidencji gruntów i budynków. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca rozwinęła wskazane zarzuty, podnosząc, iż błędne jest twierdzenie organu, iż podział nieruchomości wynikający z decyzji z dnia (...) kwietnia 1997r. nie został przeprowadzony na wniosek skarżącego będącego użytkownikiem wieczystym, na dowód czego strona załączyła do skargi dokumenty potwierdzające ten fakt. Ponadto zdaniem syndyka organ nie miał podstaw od stosowania trybu określonego w § 46 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r., albowiem zmiana aktualizacyjna mogłaby być dokonana w przypadku i w oparciu o dokumenty wymienione w treści art. 23 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i wskazanych w treści § 46 ust. 2 rozporządzenia. Swoje stanowisko syndyk masy upadłości Z.U. S.A. w upadłości podtrzymał w piśmie procesowym z dnia 9 lutego 2008r. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, to jest kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Rozpoznając niniejszą sprawę należy przede wszystkim wskazać, iż w przedmiotowej sprawie orzekał już Wojewódzki Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2006r. sygn. akt IV SAAA/a 948/06 uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia (...) marca 2006 r. nr (...). Zgodnie natomiast z treścią art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Oznacza to, że orzeczenie sądu administracyjnego wywiera skutki wykraczające poza zakres postępowania sądowo-administracyjnego, a jego oddziaływaniem objęte jest także przyszłe postępowanie administracyjne w sprawie. Ocena prawna wynika z uzasadnienia wyroku sądu i dotyczy wykładni przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym przypadku, w związku z rozpoznawaną sprawą. Związanie samego sądu oznacza to, że sąd zobowiązany jest do podporządkowania się wcześniej wyrażonemu przez sąd poglądowi w pełnym zakresie oraz konsekwentnemu reagowaniu w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przez organ administracji publicznej. W ocenie Sądu orzekający w przedmiotowej sprawie, w drugiej instancji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego uwzględnił ocenę prawną i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2006r. sygn. akt IV SA/Wa 948/06. W uzasadnieniu powołanego wyroku Sąd podkreślił, iż wpis gminy jako właściciela działek wydzielonych pod drogi w trybie art. 10 ust.5 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości może być dokonany wtedy gdy z decyzji o podziale nieruchomości wynika, że zostały wydzielone działki pod ulice i projekt podziału zawierał dokładne oznaczenie takich działek. Tym samym zdaniem Sądu tylko w tym zakresie organ prowadzący ewidencję gruntów mógł dokonać oceny decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości wydzielającej działki pod ulice będącej podstawą wpisu gminy jako właściciela. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien poczynić ustalenia czy przedmiotowa decyzja o podziale nieruchomości z (...) kwietnia 1997 roku wydzielała działki pod ulice w trybie art. 10 ust.5 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, czy były one w dostateczny sposób oznaczone. W tym też zakresie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego zobowiązany był do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Po ponownym rozpatrzeniu odwołania organ ustalił, iż z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia (...) kwietnia 1997r. nie wynikało, aby działki nr (...) wydzielone zostały pod budowę ulic. W decyzji nie wspomniano w ogóle o wydzieleniu działek pod budowę ulic, nie zostały również oznaczone działki drogowe w wykazie działek i powierzchni zamieszczonym na mapie podziałowej. Na rysunku mapy widnieją nazwy ulic na kilku dotychczasowych działkach, jednak jest to stan istniejący przed podziałem. Ponadto zdaniem organu nie można stwierdzić, że podział nieruchomości nastąpił na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości. W świetle powyższych ustaleń zatem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego prawidłowo orzekł o uchyleniu decyzji Starosty W. z dnia (...) listopada 2005r. odmawiającej wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków i orzekł o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu H."A" polegających na wykreśleniu w jednostce rejestrowej (...) wpisów odnoszących się do działek (...) dokonanych zmianami wprowadzonymi w 2000 roku na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia (...) kwietnia 1997r. nr (...) w sprawie podziału nieruchomości oraz o przywróceniu wpisów figurujących w rejestrze gruntów przed tymi zmianami Odnosząc się do zarzutu skargi dotyczącego braku podstawy prawnej dla takich działań zauważyć należy, iż Sąd poprzednio rozpoznając sprawę wskazał, iż przedmiotowa sprawa nie dotyczy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków na skutek zaistniałego nowego stanu prawnego lecz skorygowania błędnych wpisów na skutek bezpodstawnie wprowadzonych zmian podmiotowych. Istotą postępowania było zbadanie prawidłowości wprowadzenia do rejestru gruntów zmian podmiotowych dokonanych w grudniu 2000r. odnoszących się do działek wyszczególnionych we wniosku Wójta Gminy S. z dnia 6 października 2005r. Zdaniem Sądu organ odwoławczy ponownie przeprowadzając postępowanie administracyjne prawidłowo ustalił, iż przyjęta za podstawę zmian w ewidencji gruntów decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia (...) kwietnia 1997 roku znak (...) nie dawała podstaw do dokonywania zmian w zakresie prawa własności, ponieważ nie wynikało z niej, że wyniku podziału nieruchomości zostały wydzielone działki pod budowę ulic. Wobec braku określenia w tej decyzji działek, które przeznaczone zostały pod ulice, bez wpływu na treść rozstrzygnięcia pozostaje kwestia czy podział był dokonywany na wniosek użytkownik wieczystego Mając na uwadze powyższe Sad działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.