II OZ 962/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. Ł. i A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 127/08 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. K. i A. M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 127/08, po rozpoznaniu wniosku T. K. i A. M. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej E. Ł. pozwolenia na przebudowę i rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid. [...] k.m. [...] obręb [...] przy ul. [...] w B.. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że z pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], nr [...] wynika, że przed tym organem toczy się postępowanie w sprawie legalności budowy budynku, co do którego w niniejszej sprawie udzielono pozwolenia na rozbudowę i przebudowę. Sąd uznał, że skoro postępowanie w przedmiocie legalizacji budowy nie zostało jeszcze zakończone, wykonanie decyzji o pozwoleniu na rozbudowę i przebudowę budynku może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, zarówno dla skarżących, do budynku których, obiekt ten dobudowano, jak i inwestora z uwagi na niepewność wyniku postępowania przed organem nadzoru budowlanego. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził wystąpienie przesłanek skutkujących wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły E. Ł. i A. B. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W ocenie skarżących Sąd naruszył przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", ponieważ odwołanie się przez Sąd do niezakończonego postępowania administracyjnego sprzeciwia się wstrzymaniu wykonania decyzji, zaś Sąd winien dokładanie zbadać relacje między brakiem wstrzymania a przedstawionymi we wniosku zagrożeniami. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można podzielić stanowiska Sądu I instancji, że wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż równolegle do postępowania o udzielenie pozwolenia na przebudowę i rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego prowadzone jest postępowanie nadzorcze co do legalności wybudowania tegoż budynku. Mając na uwadze, iż organ nadzoru budowlanego, w myśl art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) dysponuje możliwością wstrzymania wykonania decyzji w trakcie prowadzonego przed sobą postępowania, stwierdzić należy, że Sąd w myśl przepisu art. 61 § 3 ppsa winien dokonać własnej analizy ewentualnego zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wykonaniem zaskarżonej decyzji, zaś ocenę dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji wobec prowadzonego i niezakończonego postępowania legalizacyjnego winien pozostawić organowi nadzoru budowlanego. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.