I SA/Kr 275/08

Sygnatura akt I SA/Kr 275/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] Sygnatura akt I SA/Kr 275/08 UZASADNIENIE W skardze z dnia [...] stycznia 2008 roku J. B. domagała się wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 roku w kwocie 16.122 zł. W swojej argumentacji podała, iż za pozytywnym rozpatrzeniem omawianej prośby przemawia jej ciężka sytuacja finansowa, szczegółowo opisana w piśmie z dnia [...] października 2007 roku (k.13). Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zważyć bowiem należy, iż zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002.153.1270 z póź. zm.) - zwanej dalej ppsa - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym w świetle orzecznictwa to wnioskodawca winien wykazać, iż zachodzi jedna z wyżej wymienionych okoliczności. Nie wystarczą jednak w tym względzie same twierdzenia skarżącego, nie poparte żadnymi dokumentami źródłowymi zwłaszcza, dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (vide uzasadnienie postanowienia NSA z 30 listopada 2004 roku, GZ 120/2004, LexPolonica nr 402376). W niniejszej sprawie natomiast J. B., pomimo reprezentacji przez profesjonalistę, nie tylko nawet nie wskazała, o którą przesłankę z art. 61 § 3 ppsa chodzi (tj. czy o niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy o niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków), ale także w jakikolwiek sposób nie uprawdopodobniła swojej sytuacji majątkowej, stanowiącej uzasadnienie rozważanego żądania. Tym samym żaden z warunków z art. 61 § 3 ppsa nie został należycie przedstawiony, co w konsekwencji musiało prowadzić do oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd bowiem nie miał możliwości jakiejkolwiek weryfikacji twierdzeń skarżącej, a to na niej, zwłaszcza że występuje przez fachowego pełnomocnika, ciążył obowiązek wykazania okoliczności z rozpatrywanej normy. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa orzeczono jak w sentencji.