I SA/Lu 179/08

PostanowienieWSA w Lublinie2008-04-22

Skład orzekający: Danuta Małysz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo wyjaśniające sytuację prawną strony, niebędące decyzją ani postanowieniem, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Pismo wyjaśniające sytuację prawną strony, które nie jest decyzją ani postanowieniem, nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 PPSA, a zwykłe pisma wyjaśniające nie mieszczą się w tej kategorii. W przypadku, gdy organ odwoławczy nie rozpoznał odwołania, strona może wnieść skargę na bezczynność organu.
Stan faktyczny
Strona złożyła wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Po terminie złożyła zmianę do wniosku, która została uznana za złożoną po terminie. Strona złożyła odwołanie od pisma informującego o tym fakcie, które organ odwoławczy potraktował jako pismo wyjaśniające i odmówił jego rozpatrzenia w trybie odwoławczym. Strona wniosła skargę do sądu administracyjnego na pismo organu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. G. na pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania w sprawie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: - odrzucić skargę. I. Z akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy: Decyzją z dnia [...]. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. przyznał M. G., na jego wniosek, płatności bezpośrednie do gruntów rolnych za 2006r. Strona nie złożyła odwołania od tej decyzji. W dniu [...] J. G. - pełnomocnik strony złożył zmianę do wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Pismem z dnia [...] Kierownik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Biuro Powiatowe w L. poinformował stronę, iż wyżej wymieniona zmiana do wniosku została złożona po terminie przewidzianym w rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004r., ustanawiającym szczegółowe zasady wdrażania wzajemnych zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli przewidzianych schematów w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz.U. WE Nr L 141 z 30.04.2004r., str.18 ze zm.), tj. po dniu 31 maja. W dniu [...] pełnomocnik M. G. złożył odwołanie od powyższego pisma, potraktowanego przez niego jako decyzja. Pismem z dnia [...], nr [...], Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wyjaśnił, iż odwołanie służy od decyzji administracyjnej, a strona złożyła odwołanie od pisma wyjaśniającego z dnia [...], wobec czego nie podlega ono rozpatrzeniu w trybie odwoławczym przewidzianym w k.p.a. II. W dniu [...] pełnomocnik M. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze tej wskazał, że jej przedmiotem jest "rozstrzygnięcie Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w L. nr [...] z [...] odmawiające rozpatrzenia odwołania w przedmiocie doszacowania zaniżonej płatności obszarowej lub przyznania odszkodowania z tego tytułu" oraz wniósł o uchylenie tego rozstrzygnięcia i zobowiązanie organu do rozpatrzenia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. nr [...] z [...]. W odwiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej odrzucenie. III. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7), bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 (pkt 8). Przepis ten, ani żaden inny przepis prawa nie przewiduje, aby przedmiotem zaskarżenia skargą do sądu administracyjnego mogło być pismo wyjaśniające obywatelowi /w tym stronie postępowania administracyjnego/ jego sytuację prawną. Art.134 k.p.a. przewiduje, że w sytuacji, gdy zostało złożone odwołanie, chociaż wnoszącemu je taki środek nie przysługuje, organ odwoławczy wydaje postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, należące do postanowień wymienionych w art.3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismo będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie może być jednak uznane za takie postanowienie, gdyż nie zawiera ono rozstrzygnięcia, a jedynie – jak wskazano wyżej – wyjaśnienie stanu sprawy oraz przepisów prawa. Wobec powyższego stwierdzić należało, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jeżeli, zdaniem strony, organ odwoławczy winien był załatwić jej pismo z dnia [...], nazwane odwołaniem, w trybie przewidzianym przepisami k.p.a., a tego nie zrobił, może wnieść skargę na bezczynność tego organu /por.: art.3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, po wyczerpaniu środka prawnego, o którym mowa w art.37 § 1 k.p.a. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło