II OZ 231/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 października 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 188/08 odrzucające wniosek Stowarzyszenia [...] w B. o zmianę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 20 października 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 188/08, odrzucił wniosek Stowarzyszenia [...] w B. o zmianę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu dotyczącym środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżące Stowarzyszenie pismem z dnia 12 czerwca 2008 r. wniosło między innymi o "ponowne całkowite zwolnienie z opłat sądowych i bezpłatną pomoc radcy prawnego na podstawie art. 165 p.p.s.a. - zmiana orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie może nastąpić w wyniku zmiany okoliczności sprawy" oraz dołączyło formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, sprawozdanie finansowe, zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat. Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2008 r. wezwał skarżące Stowarzyszenie do sprecyzowania treści powyższego wniosku poprzez podanie czy zawiera on wyłącznie żądanie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, czy również wniosek o zmianę postanowienia, a jeśli tak - do wskazania orzeczenia, zmiany którego skarżący się domaga, w terminie siedmiu dni pod rygorem skutków prawnych. W związku z niezastosowaniem się do tego wezwania Sąd potraktował powyższy wniosek jako wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy i jako niedopuszczalny odrzucił, bowiem w niniejszej sprawie przed złożeniem wniosku o zmianę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy takie postanowienie nie zostało wydane. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Stowarzyszenie [...] w B.. Skarżące Stowarzyszenie podniosło, że jako organizacja pożytku publicznego w celu realizacji statutowych zadań użyteczności publicznej powinno być całkowicie zwolnione z kosztów sądowych Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 64 § 3 ppsa do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem. Z akt sprawy wynika bowiem, że z treści pisma zatytułowanego o "ponowne całkowite zwolnienie z opłat sądowych i bezpłatną pomoc radcy prawnego na podstawie art. 165 p.p.s.a. - zmiana orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie może nastąpić w wyniku zmiany okoliczności sprawy" nie wynikało jednoznacznie czego skarżąca strona się domaga - czy składa wniosek o przyznanie prawa pomocy czy też żąda zmiany postanowienia wydanego w tym zakresie. Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżące Stowarzyszenie do sprecyzowania tego wniosku, a wobec nieudzielenia odpowiedzi uznał pismo za wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy, bowiem na to wskazywał jego tytuł. Słusznie również Sąd I instancji wniosek ten odrzucił, bowiem w aktach sprawy nie znajdował się wniosek o przyznanie prawa pomocy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzeczono jak w sentencji.