I OZ 448/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 603/07 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 603/07 odmówił B. H. przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 31 stycznia 2008 r., którym oddalona została skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżąca, w dniu 16 kwietnia 2008 r. wniosła skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, jednak wniosku tego w ogóle nie uzasadniła. Skarżąca stwierdziła jedynie, że wcześniej nie znała "decyzji Sądu" i nie mogła się od niej odwołać. Sąd uznał, że w sprawie niniejszej brak było podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zażalenie na to postanowienie wniosła B. H., wskazując na swoją trudną sytuację finansową. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Należy wskazać, że strona może złożyć wniosek o przywrócenie terminu jednakże przy zachowaniu określonych przepisami prawa warunków. Jednym z nich jest uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a ). Oznacza to, że przywrócenie uchybionego terminu możliwe jest jedynie w sytuacji powstania przeszkody uniemożliwiającej zachowanie terminu przez stronę. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, publik.: Monitor Prawniczy 2002 r., nr 23, s. 1059). Okoliczności na jakie powołała się skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie mogą zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego świadczyć o braku winy strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż nie są to okoliczności, którym można przypisać charakter przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż za taką okoliczność nie można uznać informacji, iż skarżąca wcześniej nie znała wyroku Sądu i dlatego nie mogła się od niego odwołać. Sąd słusznie podkreślił, iż skarżąca była prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy w dniu 31 stycznia 2008 r., na której zapadł wyrok. Nadmienić jedynie należy, iż skoro skarżąca nie była obecna na rozprawie mogła w celu dochowania należytej staranności między innymi niezwłocznie skontaktować się z sekretariatem Sądu, aby zasięgnąć informacji co do zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia oraz dalszych czynności. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się bowiem z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej, a wydane w tym przedmiocie postanowienie odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.