II SA/Łd 281/08

Dnia 7 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące wstrzymania robót budowlanych postanawia - odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...], nr [...], znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez S. K. zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wstrzymania przez J. C. i M. C. robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczego na działce w miejscowości P., gmina W. Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem, S. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, powołując się na okoliczność uwzględnienia skargi w całości i uchylenie zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Do przekazanych Sądowi akt administracyjnych organ administracji załączył postanowienie własne z dnia [...], nr [...], znak: [...] o uwzględnieniu skargi S. K. w całości oraz uchyleniu wskazanego postanowienia z dnia [...]. Z uwagi na powyższe, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 i 9 kwietnia 2008r. wezwano skarżącego do złożenia oświadczenia, czy wobec treści postanowienia z dnia [...], nr [...] nadal podtrzymuje swoją skargę, czy też ja cofa oraz uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na powyższe wezwania, doręczone w dniu 11 kwietnia 2008r., w piśmie z dnia 15 kwietnia 2008r. skarżący oświadczył, iż rezygnuje z podtrzymywania skargi. Wpisu od skargi w zakreślonym terminie jednakże nie uiścił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatami sądowymi są natomiast wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Pismo nieopłacone nie wywołuje zatem żadnych skutków procesowych. Do czasu uzupełnienia tego braku sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków stron, z pismem cofającym skargę oraz zawierającym wniosek o umorzenie postępowania włącznie. Stanowisko takie przyjęto w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jeszcze na tle analogicznego unormowania zawartego w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1967r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. – Dz.U. z 2002r., nr 9, poz. 88 ze zm.) i jest ono aprobowane przez doktrynę (vide: postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207, s. 460 z glosą J. P. Tarno; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, s. 542; T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 606). W tej sytuacji, z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi, Sąd nie był uprawniony do oceny zasadności wniosków stron. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu. A.D.