II OZ 741/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt VIII SA/Wa 115/08 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji z dnia 11 września 2001 r. w sprawie ze skargi J. S. oraz Prokuratora Rejonowego w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazania przywrócenia stosunków wodnych postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 15 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. S. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...], którą uchylono decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] stwierdzającą wygaśnięcie decyzji tego organu z dnia [...] i umarzono postępowanie w sprawie oraz decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] nakazującej skarżącemu przywrócenia stanu pierwotnego wody na gruncie, poprzez zlikwidowanie przetamowań przy przepuście pod drogą. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji z dnia [...] może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący w szczególności nie wskazał, jaka to miałaby być szkoda i na czym by ona polegała, ani jakiego rodzaju skutki wystąpiłby w przypadku wykonania przedmiotowych decyzji. W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że opinia biegłego jest dowodem, który "eliminuje zupełnie przedmiotowość decyzji z dnia [...].". Żadne względy nie przemawiają za tym, aby na tym etapie postępowania zachodziła konieczność jej wykonania. Zdaniem skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji i decyzji z dnia [...] prowadziłoby do ograniczenia użyteczności jego nieruchomości. Materiał dowodowy w sprawie jest obszerny i wyczerpujący, a zatem nie jest zasadne "stawianie zarzutu konieczności poszukiwań dodatkowej jeszcze argumentacji". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu art. 61 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co oznacza, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności. W przypadku zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] nakazującej przywrócenie stanu pierwotnego wody na gruncie przez zlikwidowanie przetamowań na przepuście pod drogą i odtworzenie istniejącej bruzdy, nie chodzi o ocenę, czy zlikwidowanie przetamowań oraz odtworzenie bruzdy jest zasadne i konieczne, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem tych decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi Sąd uzna, że istnieją podstawy do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z dnia [...]. W tej sprawie skarżący ani we wniosku, ani w zażaleniu nie przytoczył takich okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji z dnia [...]. Samo twierdzenie skarżącego, iż przywrócenie stanu pierwotnego wody na gruncie prowadziłoby do ograniczenia użyteczności jego nieruchomości nie jest wystarczające do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Także bez znaczenia w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest powoływanie się przez skarżącego na to, że obecnie przywrócenie stanu pierwotnego wody na gruncie nie jest konieczne, ponieważ zmienił się układ wód powierzchniowych. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.