II OZ 947/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 599/08 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...].r., nr [...]. w przedmiocie cofnięcia pozwolenie na broń palną myśliwską postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. G. przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku tego Sądu z dnia 21 maja 2008 r. oddalającego skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...].r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd wskazał, że okoliczności, na które powołuje się pełnomocnik skarżącego, radca prawny D. P. nie uzasadnią braku winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu pierwszej instancji stan zdrowia pełnomocnika oraz fakt niezdolności do pracy w dniu, w którym upływał termin do dokonania czynności ([...]. r.) nie uzasadniają przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Załączone do wniosku o przywrócenie terminu zaświadczenie lekarskie oraz wynikający z niego fakt niezdolności do pracy w dniu [...].r. nie jest potwierdzeniem braku winy w uchybieniu terminu, z uwagi na to, że nie wyklucza to możliwości dokonania czynności procesowej (sporządzenia wniosku o uzasadnienie wyroku) i nadania pisma na poczcie osobiście lub przez inną osobą działającą na zlecenie. Z treści załączonego do wniosku zaświadczenia z gabinetu stomatologicznego nie wynika, aby pełnomocnik strony był w tym okresie obłożnie chory, czy też hospitalizowany. O braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie świadczy również okoliczność prowadzenia przez pełnomocnika jednoosobowej kancelarii radcowskiej, ponieważ profesjonalny pełnomocnik zobowiązany jest tak zorganizować swoją działalność zawodową, aby należycie dbać o interesy swoich mocodawców w prowadzonych postępowaniach administracyjnych i sądowych. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącego podniósł, że niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło wskutek okoliczności, na które pełnomocnik nie miał żadnego wpływu. Ból zęba jest jednym z dotkliwszych bólów znanych człowiekowi. Rzetelnie przedstawiona we wniosku o przywrócenie terminu relacja z okoliczności nie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu [...].r. uzasadnia uznanie braku winy w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności. W przypadku ostrego bólu zęba, jakkolwiek po zażyciu leków przeciwbólowych nie ma potrzeby hospitalizacji pacjenta, to jednak wykonywanie najprostszych czynności jest wysoce utrudnione. Należy ponadto podkreślić, że do przywrócenia terminu nie jest wymagane udowodnienie braku winy a jedynie jego uprawdopodobnienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest oparte na usprawiedliwionych podstawach. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Sąd na wniosek strony, która bez swojej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym postanowi przywrócenie terminu (art.86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 maja 2008 r. oddalającego skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...].r. upływał w dniu [...].r. Pełnomocnik skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu wskazał, iż w dniu [...].r. "uległ ostremu atakowi zęba trzonowego" i "nie był w stanie nie tylko stawić się w miejscu pracy, ale także rozsądnie ocenić sytuację i przedsięwziąć odpowiednie środki zaradcze". Na potwierdzenie tego do wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności dołączył zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza stomatologa B..K.-M., wskazujące, iż w dniu [...].r. pełnomocnik skarżącego był niezdolny do pracy. W tym stanie rzeczy nie można podzielić stanowiska Sądu pierwszej instancji zaprezentowanego w zaskarżonym postanowieniu z dnia 19 czerwca 2008 r., iż załączone do wniosku zaświadczenie lekarskie oraz wynikający z niego fakt niezdolności do pracy w dniu, w którym upływał termin do dokonania czynności nie jest potwierdzeniem braku winy w uchybieniu terminu, albowiem nie wyklucza on możliwości dokonania czynności procesowej przez stronę i nadania pisma na poczcie osobiście lub przez inną osobę działającą na zlecenie. Ocena lekarska przyjęta w zaświadczeniu, iż pełnomocnik skarżącego jest niezdolny do pracy w danym dniu wskazuje, że prawdopodobnym jest, iż w tym dniu nie mógł dokonywać czynności procesowych z uwagi na stan zdrowia, niezależnie od tego, czy przebywał w tym czasie w szpitalu, ani czy mógł chodzić. Skoro zatem Sąd pierwszej instancji nie zakwestionował wiarygodności zaświadczenia, ani nie zwrócił się o uzupełnienie tego zaświadczenia, to nie było podstaw do odmowy przywrócenia terminu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że strona nie jest zobowiązana we wniosku o przywrócenie terminu do udowodnienia okoliczności wskazujących na brak swojej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie tych okoliczności. W toku ponownego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sąd pierwszej instancji powinien zwrócić uwagę, iż w załączonym do wniosku o przywrócenie terminu zaświadczeniu (k.29) w rubrykach o nr 08 "niezdolność do pracy od", nr 09 "niezdolność do pracy do" oraz nr 20 "data wystawienia" cyfra 8 nosi znamiona przerobienia. Mając to na uwadze należy wezwać pełnomocnika skarżącego do wyjaśnienia tej kwestii, ewentualnie zażądać od pełnomocnika skarżącego wykazania, iż zaświadczenie, na które się powołuje zostało wystawione [...].r. i dotyczyło niezdolności do pracy w dniu [...].r., ponieważ załączone przez pełnomocnika zaświadczenie lekarskie nasuwa wątpliwości w tym zakresie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.