I SO/Sz 7/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Alicja Polańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2008 r. wniosku "P" Spółki z o.o. w S. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 142/08 ze skargi "P" w S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji i Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych p o s t a n a w i a: wymierzyć Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa grzywnę w wysokości [...] za niewykonanie w terminie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. P. Spółka z o.o. z/s w S. wniosła w dniu 10 marca 2008 r. pismo nazwane zażaleniem, dotyczące zdyscyplinowania Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. w związku z nieprzekazaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. dokumentów z postępowania administracyjnego zakończonego decyzją nr (...), potraktowane przez Sąd jako wniosek o wymierzenie organowi grzywny - na podstawie przepisu art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. - za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w ustawowym terminie. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Jak wynika z załączonego do wniosku o ukaranie organu grzywną potwierdzenia nadania przesyłki, skarżąca Spółka skierowała skargę do Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. w dniu 27 grudnia 2007 r. Z akt sprawy o sygnaturze I SA/Sz 142/08 wynika, że skarga została następnie doręczona organowi w dniu 31 grudnia 2007 r.(dowód: prezentata na skardze). Skarga i odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy zostały przekazane do Sądu w dniu 11 marca 2008 r. z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, który upłynął w dniu 30 stycznia 2008 r. Z przedłożonych, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, wyjaśnień organu w sprawie, wynika, że uchybienie w/w terminu spowodowane było oczekiwaniem na uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2008 r. o sygn. akt II GSK 292/07 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. z/s w S. na decyzję w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, które zostało doręczone organowi w dniu 25 lutego 2008 r. Nadto, Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego i Modernizacji Rolnictwa w S. podał, że na opóźnienie miał wpływ skomplikowany charakter sprawy oraz duża wartość przedmiotu sporu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim (...) stanowiącego obecnie kwotę 2.691,03 zł - Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2008 r. (MP Nr 13, poz. 139). Według Sądu, sformułowanie zawarte w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a nakazuje przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa jest w tym przepisie ma charakter mieszany: dyscyplinująco – restrykcyjny. Na przyjęcie wyłącznie dyscyplinującego charakteru takiej grzywny nie pozwala dyspozycja tego przepisu w zestawieniu z brzmieniem przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. Zawarte w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a. stwierdzenie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną materialną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. nie podziela wyrażonego przez organ w piśmie z dnia 28 kwietnia 2008 r. poglądu, zgodnie z którym przewidziana w w/w przepisach ustawy p.p.s.a. grzywna ma jedynie charakter dyscyplinujący. Stwierdzone obecnie przez Sąd wykonanie przez organ obowiązków, określonych w w/w przepisie (czynności te zostały dokonane 11 marca 2008 r., a więc z ponadmiesięcznym opóźnieniem) ma jedynie wpływ na wymiar grzywny. Mając na uwadze powyższe, należało wymierzyć organowi grzywnę za niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w ustawowym terminie. Wysokość grzywny została wymierzona stosownie do wymiarów określonych w art. 154 § 6 p.p.s.a. i w najniższej wysokości.