I OZ 488/08

Naczelny Sąd Administracyjny w osobie: Sędziego NSA Tomasza Zbrojewskiego po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2008 roku o sygn. akt I SA/Wa 347/08 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2008 r. o sygn. akt I SA/Wa 347/08 Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o wyłączenie sędziów. Jak wynika z uzasadnienia zarządzenia, W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w przedmiocie zasiłku celowego, składając jednocześnie wniosek o wyłączenie sędziów. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2008 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów poprzez wskazanie, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, sędziów, których dotyczy wniosek, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący nadesłał pismo z dnia 27 marca 2008 r., w którym nie uzupełnił jednak braków formalnych złożonego wniosku. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów, zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2008 r. o sygn. akt I SA/Wa 347/08 wniosek skarżącego został pozostawiony bez rozpoznania. W motywach wskazano, iż skarżący nie podał konkretnie o co wnosi, w związku z tym nie można było ustalić, co dokładnie było przedmiotem jego wniosku. Na powyższe zarządzenie W. K. wniósł zażalenie, żądając jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Instytucja wyłączenia sędziego stanowi jedną z gwarancji bezstronności sądu, niemniej jednak nie powinna ona być wykorzystywana w innym celu niż zapewnienie bezstronności orzekania. Zgodnie z art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Oprócz elementów formalnych wskazanych w art. 46 p.p.s.a. wniosek taki powinien zawierać: wskazanie sędziego, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie i powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie tej przyczyny. Tymczasem wniosek W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zawierał powyższych elementów koniecznych do jego rozpoznania. Zasadnie zatem Sąd wezwał skarżącego do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pomimo wezwania wniosek nie został uzupełniony. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zobowiązany pozostawić wniosek W. K. o wyłączenie sędziów bez rozpoznania, co też nastąpiło zaskarżonym zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2008 r., a które w związku z tym należy uznać za wydane prawidłowo. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.