II GZ 233/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 24 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S.-T. Spółki z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 658/08 w zakresie odmowy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi S.-T. Spółki z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 658/08 oddalił wniosek "S.-T." Spółki z o.o. w W. o zawieszenie postępowania w sprawie z jej skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Sąd I instancji podniósł, że wniosek o zawieszenie postępowania Spółka uzasadniała wystąpieniem Gminy L. do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP art. 18 ust. 5 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że dla rozpoznania sprawy nie jest celowe ponowne oczekiwanie na ewentualny wyrok Trybunału Konstytucyjnego, z uwagi na unormowania ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zmierzające do przeciwdziałania przewlekłości postępowania sądowego. Sąd I instancji podniósł, że ze względu na możliwość wznowienia postępowania, rozpoznanie sprawy nie będzie zamykać stronie drogi do ewentualnego wzruszenia wydanego orzeczenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie "S.-T." Spółka z o.o. w W. wskazała, że art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stanowi o fakultatywności zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, celowość zawieszenia postępowania podlega badaniu przez sąd, ale uznanie sądu w tym zakresie nie może być dowolne. Spółka wskazała, że Gmina L. 28 marca 2008 r. złożyła do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, w tym także kluczowego w sprawie art. 18 ustawy o transporcie drogowym. Oznacza to - według spółki - że przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym jest przepis ustawy, który stanowił materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji, zatem rozstrzygnięcie sprawy przez WSA zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyznano, że wnioskowi Ogólnopolskiej Organizacji Pracodawców Transportu Drogowego odmówiono nadania biegu – z powodu braku legitymacji jednakże takie wątpliwości nie istnieją w stosunku do jednostki samorządu terytorialnego (Gminy L.). Ponadto skarżąca podniosła, że skoro nie zmienił się stan faktyczny i prawny, który był podstawą uprzednich postanowień WSA o zawieszeniu postępowań sądowoadministracyjnych, do czasu wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny, rozstrzygnięcie Sądu w sprawie ze skargi powinno być konsekwentnie zawieszane. Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o oddalenie zażalenia. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek skarżącej o zawieszenie postępowania zmierza do przedłużenia postępowania sądowoadministracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Zauważyć należy, że art. 194 § 1 p.p.s.a. zawiera katalog przypadków, w których jest dopuszczalne zaskarżenie określonego postanowienia sądu pierwszej instancji. Przepis art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje stronie postępowania prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania, skoro ani powyższy przepis ani inny przepis p.p.s.a. nie przewiduje wprost prawa strony do wniesienia środka odwoławczego w postaci zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania sądowego oznacza to, że zażalenie na to postanowienie nie jest dopuszczalne. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 czerwca 2008 r. nie podlegało zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem w oparciu o przepis art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.