I OZ 368/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 283/08 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zawartego w skardze W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2008 r., wezwano W. K. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów zawartego w skardze z dnia 25 stycznia 2008 r. poprzez wskazanie – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania – sędziów, których dotyczy wniosek, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia. W odpowiedzi, skarżący nadesłał pismo z dnia 7 marca 2008 r., w którym nie uzupełnił jednak braków formalnych złożonego wniosku. Zarządzeniem z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 283/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zawarty w skardze z dnia 25 stycznia 2008 r., wskazując, że skarżący pomimo wezwania, nie uzupełnił żadnego z braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów. Nie podał konkretnie o co wnosi, w związku z tym nie można było ustalić, co dokładnie było przedmiotem jego wniosku z dnia 25 stycznia 2008 r. Na to zarządzenie W. K. złożył zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się z oceną dokonaną przez Sąd oraz podniósł kwestie związane z innymi sprawami o wskazanych sygnaturach akt. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: stosownie do przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 49 § 2 zdanie pierwsze wskazanej ustawy, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. W niniejszej sprawie W. K. w skardze z dnia 25 stycznia 2008 r. wniósł o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków pisma zawierającego wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, poprzez wskazanie sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego z sędziów. W odpowiedzi na to zarządzenie skarżący nie uzupełnił jednak brakujących danych, nie wskazał bowiem imiennie sędziów, których dotyczy wniosek, ani też nie podał żadnych okoliczności uzasadniających wyłączenie. W takiej sytuacji, skoro skarżący nie zastosował się do powyższego zarządzenia, za zasadne uznać należy pozostawienie bez rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji wniosku o wyłączenie sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że przedmiotem jego oceny była wyłącznie prawidłowość wydania zarządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 31 marca 2008r., zatem pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącego, nie mogły być rozpoznawane w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.