II FZ 359/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA : Bogusław Dauter (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt III SA/Łd 144/08 w zakresie odmowy zwrotu uiszczonego wpisu w sprawie ze skargi Z. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 10 stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie. 1. Postanowieniem z 8 lipca 2008 r., III SA/Łd 144/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił Z. C. zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi Z. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z 10 stycznia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia. 2. Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez sąd pierwszej instancji stanie faktycznym: Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 18 marca 2008 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Skarżący dokonał wpłaty powyższej kwoty w dniu 21 marca 2008 r. (dowód wpłaty- k. 8 akt sądowych). Następnie w dniu 7 kwietnia 2008 r. skarżący złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego z 17 kwietnia 2008 r., III SA/Łd 144/08, Z. C. przyznano prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł oraz poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem procesowym z 16 czerwca 2008 r. skarżący złożył wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł 3. Uzasadniając podjęte rozstrzygniecie sąd powołując się na treść art. 220 § 1, art. 212 § 1, art. 225 oraz art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wskazał, że w sprawie nie występują przesłanki do orzeczenia o zwrocie uiszczonej opłaty. Uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 100 żł jest opłatą należną i nie podlega zwrotowi. Opłata ta nie została prawomocnie uchylona w całości lub w części, nie stanowi różnicy między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, jak również nie jest pozostałością z zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków. W związku z tym sąd odmówił zwrotu uiszczonej kwoty. 4. Na powyższe postanowienie podatnik wniósł zażalenie, w którym zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc jednocześnie o zwrot kwoty pieniężnej uiszczonego wpisu. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał na okoliczności dotyczącego postępowania przed organami podatkowymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - zgodnie z treścią § 2 art. 230 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei art. 225 p.p.s.a. stanowi, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Słusznie zatem, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, przyjął sąd pierwszej instancji, że uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 100 zł jest opłatą należną i nie podlega zwrotowi. Wpłacona bowiem przez podatnika opłata nie została prawomocnie uchylona w całości lub w części, nie stanowi różnic między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, jak również nie jest pozostałością z zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków. Ponadto zauważyć należy, że żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zwrotu prawidłowo i zasadnie wpłaconego przez podatnika wpisu od skargi. Wycofanie wpisu od skargi powodowałoby, że taka skarga podlegałaby odrzuceniu przez sąd z uwagi na jej nie opłacenie. W konsekwencji zatem, słusznie postąpił sąd pierwszej instancji orzekając o braku możliwości zwrotu wpłaconego przez skarżącego wpisu, a tym samym wniesione przez podatnika zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na marginesie należy wskazać, że postanowieniem z 17 kwietnia 2008 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł i ustanowienie adwokata. Tym samym uiszczona przez skarżącego opłata w wysokości 100 zł jest jedyną kwotą, którą na obecnym etapie postępowania skarżący był zobowiązany uiścić i ją uiścił w dniu 21 marca 2008 r. Od pozostałych bowiem kosztów został on powyższym postanowieniem zwolniony. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.