II GSK 885/08

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-09-30

Skład orzekający: Stanisław Gronowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu braku dowodu uiszczenia opłaty sądowej, mimo przedstawienia przez stronę potwierdzenia przelewu i wtórnika zleceń płatniczych?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi, uznając, że przedstawione przez stronę dowody (potwierdzenie przelewu i wtórnik zleceń płatniczych) stanowiły wystarczające potwierdzenie uiszczenia opłaty sądowej. Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 221 p.p.s.a., odrzucając skargę bez należytego uwzględnienia dowodów wpłaty.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę P. S.A. na postanowienie Prezesa UKE w postępowaniu egzekucyjnym, ponieważ nie zidentyfikowano wpłaty 100 zł tytułem opłaty od skargi. Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną, dołączając potwierdzenie przelewu i wtórnik zleceń płatniczych, wskazując na omyłkowe niezidentyfikowanie wpłaty przez księgowość sądu. NSA rozpoznał skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 lipca 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1631/08 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 10 lipca 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1631/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił Skargę P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu [...] maja 2008 r. P. S.A. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego, pełnomocnika wniosła skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [....]. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów Sądu w dniu [...] czerwca 2008 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy w kwocie 100 zł. Ponowne sprawdzenie w rejestrze w dniu [...] lipca 2008 r. również okazało się bezskuteczne. W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł. Wnosząc skargę adwokat lub radca prawny obowiązany jest uiścić należną opłatę. Z uwagi na to, że pełnomocnik nie uiścił w niniejszej sprawie wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. na podstawie art. 221 p.p.s.a. odrzucił skargę. Na powyższe postanowienie skargę kasacyjną zwaną "zażaleniem" wniosła P. S.A., domagając się jego uchylenia. Do pisma dołączyła potwierdzenie wykonania zapłaty z dnia [...] maja 2008 r. oraz kserokopię faksu z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zawierającą wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż wedle informacji uzyskanych w dziale księgowości WSA w W. przez pełnomocnika spółki, przelew pochodzący z rachunku, z którego korzysta pełnomocnik P. S.A., został odnotowany w rejestrze dochodów Sądu i jedynie omyłkowo nie został zidentyfikowany. O dokonaniu przelewu świadczy również wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych, z którego wynika, że należny wpis wpłynął na rachunek Sądu dnia [...] maja 2008 r. W piśmie procesowym z [...] sierpnia 2008 r. skarżąca wyjaśniła, iż skargę kasacyjną opiera na podstawie naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwane dalej p.p.s.a., przez jego zastosowanie, wskutek błędnego przyjęcia, że skarga z dnia [...] maja 2008 r. nie została należycie opłacona. Na podstawie art. 182 § 2 w zw. z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. skarżąca zrzekła się przeprowadzania rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Stosownie do art. 183 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i bierze pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania, zatem ocena zasadności skargi kasacyjnej zostanie dokonana w nawiązaniu do sformułowanych w niej zarzutów. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z kolei zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W stanie faktycznym niniejszej sprawy skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 roku nr [...] wniósł pełnomocnik skarżącej będący radcą prawnym. Do skargi dołączył dowód uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł dokonany na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w postaci wydruku elektronicznego polecenia przelewu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego załączony dowód dokonania przelewu stanowi potwierdzenie wykonania operacji oraz dowód tego, że w dacie przyjęcia przelewu przez Bank na rachunku pełnomocnika skarżącej znajdowały się odpowiednie środki. Niezależnie od przedstawionej argumentacji, podnieść należy, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych, z którego wynika, że należny wpis wpłynął na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w dniu [...] maja 2008 roku i został wpisany do rejestru opłat sądowych pod pozycją [...]. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny dopatrzył się naruszenia przez Sąd I instancji art. 221 p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie, iż skarga wniesiona w dniu [...] maja 2008 r. nie została należycie opłacona. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło