II OZ 1231/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2008r. sygn. akt II SA/Kr 336/08 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia: - oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2008r., sygn. akt II SA/Kr 336/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił S. P. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008r., Nr [...]. We wniosku o przywrócenie terminu Skarżący podał, że jest po 6 operacjach chirurgicznych i zawale serca. Cały czas leczy się szpitalnie i ambulatoryjnie. W związku z powyższym nie był w stanie wnieść uiścić wpisu w zakreślonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, podnosząc, że S. P. nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Sąd pierwszej instancji zauważył, że z przedłożonych przez Skarżącego dokumentów wynika, iż przebywał on w szpitalu w M. w dniach od 3 do 9 kwietnia 2008r., a w dniu 13 maja 2008r. jako pacjent odbył konsultacje w poradni kardiologicznej. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi biegł natomiast w od dnia 29 kwietnia do 5 maja 2008r. W powyższym okresie, w ocenie Sądu pierwszej instancji, Skarżący mógł dokonać czynności polegającej na uiszczeniu wpisu. Na powyższe postanowienie S. P. złożył zażalenie podnosząc, że ma zaniki pamięci, zawroty głowy oraz ma problemy w poruszaniu się. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Powyższe przepisy są tak skonstruowane, że nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona może działać z dostatecznym rozeznaniem i ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie, o którym wyżej mowa, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę, np. zaangażować do jej prowadzenia pełnomocnika, lub chociażby posłańca dla dokonania prostej czynności o charakterze technicznym (uiszczenia wpisu). W niniejszej sprawie nadesłane kserokopie kart informacyjnych, historii chorób i wyników badań potwierdzają co prawda, iż Skarżący cierpi na poważne choroby, jednakże nie sposób podważyć prawidłowego w świetle przepisów prawa stanowiska Sądu pierwszej instancji, iż nie uprawdopodabniają one w stopniu wystarczającym skądinąd zrozumiałego z ludzkiego punktu widzenia twierdzenia, iż akurat w dniach od 29 kwietnia do 5 maja 2008r. Skarżący nie był w stanie uiścić wpisu od skargi. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.