II OZ 382/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 05 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 346/08 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi G. L. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 346/08, oddalił wniosek G. L. o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 29 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 346/08, Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r., Nr [...] Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnobrzegu z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] odrzucające zarzut G. L. w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się G. L. i skargą z dnia 29 kwietnia 2008 r. zaskarżył je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Wraz ze skargą na powyższe postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] września 2007 r., nr [...] do czasu rozpoznania skargi ze względu na istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek swój G. L. uzasadnił tym, iż przymusowa rozbiórka budynku pozbawi jego i jego rodzinę "dachu nad głową". Niewielkie dochody wystarczają jedynie na zaspokojenie zwykłych potrzeb życiowych, nie pozwalają natomiast na zapewnienie innego mieszkania. Zajęcie rachunku bankowego spowoduje, iż zmuszony będzie żyć na koszt państwa. W dniu 30 maja 2008 r. wraz z odpowiedzią na skargę do Sądu I instancji wpłynęły akta administracyjne sprawy z których wynika, iż postanowieniem z dnia [...].12.2007 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu wstrzymał postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] września 2007 r., nr [...] do czasu rozpoznania zarzutów zgłoszonych przez G. L.. Sąd I instancji stwierdził, że skarżący wystąpił o wstrzymanie egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] września 2007 r., natomiast żądanie wstrzymania czynności egzekucyjnych, czy postępowania egzekucyjnego nie może zostać uwzględnione, albowiem nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Instytucja wstrzymania wykonania aktu bądź czynności odnosi się do aktów lub czynności będących przedmiotem zaskarżenia, jak również aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy. Nie obejmuje jednak aktów i czynności podejmowanych w ramach postępowania egzekucyjnego, gdyż postępowanie to odrębne jest od procedury sądowoadministracyjnej, a orzeczenia w zakresie wstrzymania postępowania egzekucyjnego należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować. Sąd I instancji stwierdził, że wniosek skarżącego o wstrzymanie egzekucji nie może zostać uwzględniony. Ponadto Sąd I instancji ustalił, że w aktach sprawy zalega postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], którym wstrzymano postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] września 2007 r., nr [...] do czasu rozpoznania zarzutów zgłoszonych przez G. L.. Powyższy fakt w konsekwencji powoduje, zdaniem Sądu I instancji, że nawet gdyby sąd administracyjny był organem właściwym do rozpoznawania wniosku o wstrzymanie egzekucji, to prowadzenie dalszego postępowania, już po wydaniu postanowienia o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego jest niemożliwe i staje się ono bezprzedmiotowe. Sąd I instancji, działając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego. Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 346/08 wniósł G. L., zarzucając zaskarżonemu postanowieniu rażące naruszenie art. 7, art. 8 i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego, które miało istotny wpływ na wydanie postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3) powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W rezultacie powyższych unormowań, stwierdzić należy, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być takie postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, co do którego przepisy obowiązującego prawa wprost przewidują, że przysługuje na nie zażalenie. Tym samym sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych postanowień. Sąd I instancji trafnie ustalił, że żądanie wstrzymania czynności egzekucyjnych, czy postępowania egzekucyjnego nie może zostać uwzględnione, albowiem nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Wskazać należy, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do orzekania o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego, a orzeczenia w tym zakresie należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować. Stąd też wniosek strony należy uznać za bezzasadny. Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.