II OSK 1851/08
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-12-19
Skład orzekający: Andrzej Jurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie pisma sąsiadce skarżącego, która nie jest domownikiem, przy braku pozostawienia zawiadomienia w skrzynce pocztowej lub drzwiach mieszkania, jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Doręczenie pisma w sposób określony w art. 43 Kpa (np. sąsiadce, która nie jest domownikiem) stwarza domniemanie skutecznego doręczenia adresatowi. Domniemanie to może być obalone jedynie dowodem przeciwnym. Brak dowodów na wadliwość doręczenia, takich jak wynik postępowania reklamacyjnego poczty, uniemożliwia uwzględnienie zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących spóźnionego wniesienia skargi.Stan faktyczny
Skarżący Z. R. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako spóźnioną, uznając, że została wniesiona po terminie, ponieważ decyzja została doręczona skarżącemu 3 kwietnia 2008 r., a skarga wpłynęła 6 maja 2008 r. Skarżący w skardze kasacyjnej podniósł zarzut naruszenia przepisów dotyczących doręczenia, twierdząc, że decyzja została doręczona jego sąsiadce (siostrzenicy), a nie jemu lub domownikowi, i że nie pozostawiono zawiadomienia. Wskazał, że termin do wniesienia skargi powinien biec od daty zapoznania się z decyzją.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 879/08 odrzucające skargę Z. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 września 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 879/08, odrzucił skargę Z. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 3 kwietnia 2008 r., zatem termin do wniesienia skargi na powyższą decyzję upłynął w dniu 5 maja 2008 r. Tymczasem Z. R. złożył skargę w dniu 6 maja 2008 r. W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzucił skargę jako spóźnioną.
Z. R. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego postanowienia i zaskarżając je w całości podniósł zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 43 Kpa poprzez odrzucenie skargi na skutek nietrafnego ustalenia, iż została ona wniesiona po terminie, mimo iż skarżący nadał skargę w terminie 30 dni od dnia, w którym mógł się zapoznać z treścią w/w decyzji, a to w związku z pominięciem okoliczności, iż doręczenie nastąpiło z naruszeniem art. 43 Kpa, gdyż korespondencja została doręczona sąsiadce skarżącego bez pozostawienia stosownego zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej, czy też ewentualnie w drzwiach mieszkania.
Wskazując na powyższe podstawy skargi kasacyjnej Z. R. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący podniósł, że zaskarżona decyzja nie została doręczona jego córce, na co wskazuje adnotacja na zwrotnym poświadczeniu odbioru, bowiem nie ma on córki. Wyjaśnił, że w zajmowanym przez niego budynku znajdują się dwa odrębne mieszkania. Osoba, która podpisała zwrotne poświadczenie odbioru zaskarżonej decyzji jest jego siostrzenicą i zajmuje inne mieszkanie niż skarżący, a zatem w rozumieniu art. 43 Kpa nie jest domownikiem ale sąsiadką. Zatem listonosz dokonując doręczenia powinien umieścić w oddawczej skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania stosowne zawiadomienie o tym fakcie. Skarżący dodał, że sąsiadka przekazując mu korespondencję nie była w stanie wskazać, którego dnia nastąpiło doręczenie.
W tej sytuacji, zdaniem skarżącego, termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty zapoznania się z treścią decyzji, a tym samym wniesiona przez niego skarga nie uchybiła 30-dniowego terminowi do dokonania tej czynności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, bowiem według art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jedynie pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania.
Wobec niestwierdzenia nieważności postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był ograniczyć swoje rozważania wyłącznie do oceny zgłoszonych w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia prawa.
W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji odrzucił skargę Z. R. jako spóźnioną.
Wskazać zatem należy, iż stosownie do art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga wniesiona po upływie terminu do dokonania tej czynności, w myśl art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie z adnotacji na zwrotnym poświadczeniu odbioru wynika, iż decyzja została odebrana w dniu 3 kwietnia 2008 r. przez córkę skarżącego. Zatem mając na względzie treść art. 43 Kpa, prawidłowo doręczenie to Sąd uznał za skuteczne i skargę wniesioną przez skarżącego w dniu 6 maja 2008 r. odrzucił jako spóźnioną w oparciu o art. 58 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Odnosząc się natomiast do zarzutów skargi kasacyjnej wskazać należy, iż nie mogą one zostać uwzględnione, bowiem doręczenie pisma w sposób określony w art. 43 Kpa stwarza domniemanie doręczenie pisma adresatowi. Domniemanie to, może być obalone jedynie dowodem przeciwnym. W niniejszej sprawie natomiast skarżący wprawdzie kwestionuje prawidłowość doręczenia, jednak powołane przez niego w skardze kasacyjnej okoliczności nie zostały poparte żadnymi dowodami. Dowodem takim mógłby zaś być w szczególności wynik postępowania reklamacyjnego przeprowadzonego przez pocztę. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby skarżący wystąpił do urzędu pocztowego ze stosownym wnioskiem w tej sprawie. W związku z powyższym, stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do uznania, iż doręczenie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r., nastąpiło w sposób wadliwy. Ta zaś okoliczność nie pozwala na uwzględnienie zarzutów kasacji.
Informacyjnie zauważyć należy, iż przeprowadzenie stosownego postępowania reklamacyjnego i jego wynik może ewentualnie stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło