I OSK 1409/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznania w dniu 27 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B., H. B., A. K. i A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1050/08 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: oddalić skargę kasacyjną Sygn.akt I OSK 1409/08 UZASADNIENIE W dniu 15 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. B. reprezentowanego przez adwokata E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. Pismami z dnia 18 lipca 2008 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi: przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, bądź do osobistego podpisania skargi przez skarżącego oraz przez nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych - terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pisma te zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 sierpnia 2008 r. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. B.. Jak wskazał Sąd przy piśmie z dnia 4 sierpnia 2008 r. adwokat E. R. nadesłał odpis pełnomocnictwa oraz 3 egz. odpisów skargi, z których tylko jeden został podpisany, natomiast dwa pozostałe nie zostały podpisane ani poświadczone za zgodność z oryginałem. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), orzekł jak w sentencji postanowienia. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną wniósł J. B., H. B., A. K. i A. L., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono rażące naruszenie przepisów postępowania w zakresie art. 47 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 34 i art. 35 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 76 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, iż na skarżącym ciąży: a) obowiązek zamieszczenia własnoręcznego podpisu na każdym egzemplarzu odpisu pisma ( skargi), b) obowiązek złożenia przez skarżącego do akt odpisów pisma procesowego (skargi) dla stronom, w imieniu których skarżący działa jako ustanowiony pełnomocnik na podstawie pełnomocnictwa notarialnego udzielonego J. B. przez pozostałe strony postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż należy wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem zarówno doktryny jak i judykatury odpis pisma procesowego to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem, przy czym nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia czy wydruk komputerowy. Odpis pisma procesowego nie musi być podpisany ani poświadczony za zgodność z oryginałem przez stronę, jej przedstawiciela lub pełnomocnika procesowego ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2002 roku w sprawie V CKN 1830/00, OSNC 2004, nr 1, poz. 9 i postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 1993 roku, I Acz 292/93). W niniejszej sprawie J. B. jest pełnomocnikiem stron postępowania (H. B., A. K. oraz A. L.). Wezwanie pełnomocnika skarżącego do złożenia dodatkowych odpisów skargi w ilości 3 egz. było wezwaniem pozbawionym podstaw zarówno faktycznych jak i prawnych zaś w aktach sprawy znajduje się wystarczająca liczba egzemplarzy, a nawet o jeden za dużo ( złożony do akt sprawy w dniu 4 sierpnia 2008 roku.), gdyż w sprawie nie ma więcej stron postępowania oprócz [...] Spółdzielni Mieszkaniowej, Prezydenta m.st. Warszawy oraz J. B., działającego również jako pełnomocnik H. B., A. K. oraz A. L.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Mając powyższy przepis na uwadze oraz okoliczności sprawy niniejszej należy stwierdzić, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie wezwał skarżącego do nadesłania 3 egzemplarzy odpisów skargi. Należy zauważyć, iż ze skargi J. B. złożonej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie nie wynika, iż została on wniesiona w imieniu innych osób niż J.B.. Do skargi nie zostało również załączone pełnomocnictwo upoważniające skarżącego do działania imieniu pozostałych uczestników postępowania tj. H. B., A. K. i A. L.. Sąd miał więc uzasadnione podstawy aby wezwać skarżącego do przesłania odpisów skargi celem przesłania ich wymienionym uczestników postępowania. Żądanie odpisów skargi dla [...] Spółdzielni Mieszkaniowej i Prezydenta m.st. Warszawy nie było konieczne ponieważ Sąd posiadał już dwa odpisy skargi załączone przez skarżącego przy skardze przesłanej do organu administracji. Nie ulega wątpliwości też, iż skarżący nie wypełnił obowiązku wynikającego z art. 47 § 1 p.p.s.a. bowiem w odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2008 r. przesłał trzy egzemplarze skargi ale tylko jeden z nich został podpisany. Pozostałe kopie skargi nie zwierają podpisu. Zgodnie natomiast z art. 47 § 2 p.p.s.a. odpisami w rozumieniu § 1 tego przepisu mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Skoro zatem pełnomocnik skarżącego nie wykonał wezwania Sądu do przesłania odpisów skargi, w którym wyraźnie zaznaczono, iż kopie powinny być poświadczone za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisane – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie miał uzasadnione podstawy, aby odrzucić skargę J. B. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są zatem nieusprawiedliwione. W sprawie niniejszej nie mogły mieć natomiast zastosowania przywołane w skardze kasacyjnej orzeczenia Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego ze względu na odmienność regulacji omawianej kwestii w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która w art. 47 § 1 wyraźnie wskazuje co należy rozumieć przez odpisy pisma procesowego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił skargę kasacyjną oddalić.