II OZ 1075/08
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-10-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odmowie umorzenia lub odroczenia zapłaty kary pieniężnej, które ma charakter odmowny, podlega instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego?Ratio decidendi
Postanowienie o odmowie umorzenia lub odroczenia zapłaty kary pieniężnej, mające charakter odmowny, nie podlega instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego, ponieważ nie nakłada na stronę żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub przymusowo. W związku z tym, sąd administracyjny zasadnie odmawia wstrzymania wykonania takiego aktu.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Finansów, utrzymującej w mocy decyzję Wojewody L. o odmowie umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji, wskazując, że decyzja odmowna nie nakłada obowiązków i nie podlega wykonaniu. Skarżący złożyli zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 1684/08 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. i E. M. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie
W piśmie z [...] skarżący – M. i E. M. - wnieśli o wstrzymanie wykonana egzekucji na podstawie decyzji Ministra Finansów z [...] utrzymującą w mocy decyzją Wojewody L. z [...] o odmowie umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego do momentu zakończenia sprawy sądowej.
Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Jak wskazał Sąd w niniejszej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji utrzymującej w mocy decyzję Wojewody L. z [...]. odmawiającej umorzenia kary pieniężnej oraz odmawiającej odroczenia zapłaty tejże kary z tytułu nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Zaskarżona decyzja ma więc charakter odmowny, nie nakłada na skarżących żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak jest zatem przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli M. i E. M..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przedmiotem ochrony tymczasowej jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Co do zasady nie nadają się do wykonania wszelkie orzeczenia odmowne.
W sprawie niniejszej skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Finansów utrzymującej w mocy decyzję Wojewody L. z [...]. odmawiającej umorzenia kary pieniężnej oraz odmawiającej odroczenia zapłaty
tejże kary z tytułu nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Trafnie zatem zauważył Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż zaskarżona decyzja ma charakter odmowny i nie nakłada na skarżących żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Z powyższego należy więc wyprowadzić wniosek, iż zaskarżona decyzja Ministra Finansów z dnia [...] nie podlega instytucji wstrzymania wykonania aktu uregulowanej w art. 61 § 3 w/w ustawy.
W takiej sytuacji należy uznać, iż zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2008 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Finansów z dnia [...] wydanej w przedmiocie odmowy umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło