I FZ 440/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zawarte w punkcie trzecim wyroku z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt I SA/Ke 228/08 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi Stanisława M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 21 kwietnia 2008 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2003 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie trzecim wyroku w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach Postanowieniem zawartym w punkcie trzecim uwzględniającego skargę strony wyroku z dnia 04.09.2008 r., sygn. akt I SA/Ke 228/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zasądził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz Stanisława Marczaka kwotę 2902 złote tytułem zwrotu kosztów postępowania. W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Celnej w K. odniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wskazał podstawy prawnej, na bazie której zasądził koszty sądowe, brak jest też merytorycznego uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia, co jest niezgodne z art. 163 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "popsa". W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik Stanisława M. wniósł o odrzucenie zażalenia, ewentualnie o jego oddalenie z uwagi na zgodność zaskarżonego postanowienia z art. 205 popsa. W uzasadnieniu swoich wniosków pełnomocnik skarżącego wymienił braki formalne zażalenia, które jego zdaniem uniemożliwiają merytoryczną kontrolę rozstrzygnięcia. W dalszej części swojego wywodu przytoczył szczegółowe wyliczenie kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 popsa zażalenie przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją. Nie ulega wątpliwości, iż postanowienie o zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania sądowego w wyniku uwzględnienia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny (art. 209 popsa) wymaga podania w uzasadnieniu orzeczenia podstawy prawnej podjętego w tym zakresie rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienia. Obowiązek taki wynika z art. 166 w zw. z art. 141 § 4 popsa. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji w żaden sposób nie odniósł się w uzasadnieniu wyroku do kwestii zasądzonych kosztów, uniemożliwiając tym samym zarówno organowi odwoławczemu jak i Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu poznanie motywacji leżącej u podstaw tego rozstrzygnięcia. Brak podania podstawy prawnej czyni również niemożliwym zbadanie prawidłowości obliczenia wysokości zasądzonych kosztów postępowania. Odnosząc się zaś do argumentacji zawartej w odpowiedzi na zażalenie, stwierdzić trzeba, że wytknięte przez jej autora braki formalne zażalenia, które tut. Sąd również dostrzega, nie uniemożliwiają przeprowadzenia merytorycznej kontroli zaskarżonego postanowienia. Trzeba bowiem pamiętać, iż postępowanie zażaleniowe cechuje mniejszy formalizm, co przejawia się m.in. w mniejszych wymaganiach stawianych zażaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca również uwagę, że podejmując rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie miał na uwadze, iż identyczny spór między tymi samymi stronami tut. Sąd rozstrzygnął już w postanowieniu z dnia 21.10.2008 r. w sprawie o sygn. akt I FZ 400/08. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy (w zakresie przekazania) Sąd pierwszej instancji powinien podać podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach, w tym również stosowne przepisy rozporządzeń wykonawczych. Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 popsa orzekł jak w sentencji.