I SA/Lu 453/08

Dnia 4 września 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 1994 rok postanawia - odrzucić wniosek H. M. o przywrócenie terminu do usunięcia braku skargi. Uzasadnienie. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2008 roku skarżący H. M. wezwany został do usunięcia braku skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu dnia 26 sierpnia 2008 roku. W dniu 2 września 2008 roku skarżący wniósł pismo procesowe odnoszące się do powyższego wezwania, a nadto pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia przedmiotowego braku. Art.86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z przepisu tego wynika zatem, że strona żądać może przywrócenia terminu, gdy w terminie prawem przewidzianym nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. Jak wskazano wyżej, strona wniosła o przywrócenie terminu do usunięcia braku skargi na wezwanie doręczone jej dnia 26 sierpnia 2008 roku. W wezwaniu tym zakreślony został dla jego wykonania 7 dniowy termin, który wynika z art.49 § 1 p.p.s.a. i upływał z dniem 2 września 2008 roku. Wykonując zatem wezwanie przez nadanie w tym dniu na adres Sądu stosownej przesyłki skarżący przepisany termin zachował /por.: art.83 § 3 i § 1 w związku z art.111 kpc/. Okoliczność, że nie nastąpiło uchybienie terminu, czyni wniosek o jego przywrócenie niedopuszczalnym. Skoro bowiem, w świetle art.86 § 1 p.p.s.a., przywrócenia terminu żądać może strona, która nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie prawem przewidzianym, to oznacza to, iż stronie, która dokonała takiej czynności we właściwym terminie, przedmiotowy wniosek nie przysługuje. Niezależnie od powyższego stwierdzić należy, że skierowanie do skarżącego wezwania, o którym mowa na wstępie, uznać należy za błędne. Z art.215 § 1 p.p.s.a. wynika bowiem, iż wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia jest wymagane jedynie wówczas, gdy od tej wartości zależy wysokość opłaty. Tymczasem w sprawie niniejszej przedmiotem skargi jest decyzja wydana w trybie wznowienia postępowania, w związku z czym od skargi tej nie jest pobierany wpis stosunkowy, ale wpis stały /por.: art.231 p.p.s.a. oraz § 1 i § 2 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 221, poz.2193 ze zm./. Zgodnie z art.88 p.p.s.a. niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, co uzasadnia rozstrzygnięcie, jak na wstępie.