VII SA/Wa 1005/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2008 r. sprawy ze skargi Samodzielnego Publicznego Szpitala Specjalistycznego Szpitala Z. im. J. w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego Samodzielnego Publicznego Szpitala Specjalistycznego Szpitala Z. im. J. w G. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...]maja 2008r.,nr [...] Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.) oraz 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Szpitala Z. im. J. w G. z siedzibą w G., ul. D., od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] marca 2008r. (znak: [...] nieuwzględniającej odwołania Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Szpitala Z. im. J. w G., dotyczącego rozstrzygnięcia postępowania prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: pomoc doraźna i transport sanitarny, w zakresie: świadczenia udzielane przez zespół ratownictwa medycznego podstawowy, na obszarze rejonu operacyjnego: nr [...]-G., Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowił: - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Postępowanie w niniejszej sprawie miało następujący przebieg. [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia ogłosił w dniu [...] stycznia 2008 r. postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na okres od 1 kwietnia 2008 r. do 31 grudnia 2010 r. w rodzaju: pomoc doraźna i transport sanitarny, w zakresie: świadczenia udzielane przez zespół ratownictwa medycznego podstawowy na obszarze rejonu operacyjnego nr [...] -G. Wpłynęły dwie oferty, odwołujący złożył ofertę nr [...]. W dniu [...] stycznia 2008 r. komisja konkursowa w części jawnej postępowania konkursowego dokonała weryfikacji złożonych ofert pod względem spełnienia przez oferentów warunków formalnych. Komisja konkursowa przeprowadziła, w dniu [...] lutego 2008 r. kontrolę świadczeniodawcy w celu potwierdzenia prawdziwości i prawidłowości danych zawartych w złożonej ofercie, zgodnie z § 6, Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłoszenia o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zaproszenia do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. Nr 273 poz. 2719). W dniu [...] lutego 2008r .komisja konkursowa odrzuciła ofertę nr [...] złożoną przez Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Szpitala Z. im. J. w G. , za powód podając następujące przyczyny:: * niespełnienia wymaganych warunków określonych w przepisach prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 tj. warunków określonych zarządzeniem odnośnie wymagań dotyczących personelu wchodzącego w skład osobowy zespołu ratownictwa medycznego-kierowców; * nieprawdziwych informacji zawartych w ofercie tj. złożenie nieprawdziwych oświadczeń w "Formularzu ofertowym RTM"- IX. 1.2008-09.3112.032.08- Świadczenia udzielane przez zespół ratownictwa medycznego podstawowy, tj. w rozdziale 1.2 Warunki wymagane - personel - pielęgniarki, w rozdział 1.3 Warunki wymagane- organizacja udzielania świadczeń, w rozdziale 2.1 Personel-lekarze. Świadczeniodawca złożył w dniu [...] marca 2008 r. do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia protest na czynności komisji konkursowej dotyczący odrzucenia oferty nr [...] , [...] marca 2008 r. komisja konkursowa rozstrzygnęła protest uznając go za bezzasadny. W dniu [...] marca 2008 r. nastąpiło rozstrzygnięcie postępowania konkursowego wybrana została oferta drugiego świadczeniodawcy. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpoznaniu odwołania Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Szpitala Z. w G. od rozstrzygnięcia postępowania konkursowego, decyzją z dnia [...] marca 2008 r nr [...] oddalił wniesione odwołanie stojąc na stanowisku, że postępowanie konkursowe przeprowadzone było zgodnie z przepisami prawa z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz zasad równego traktowania świadczeniodawców, a odrzucenie oferty odwołującego w części jawnej postępowania było uzasadnione. Od powyższej decyzji oferent złożył w dniu 27 marca 2008 r. odwołanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. W odwołaniu tym, Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Szpital Z. w G. zarzucił [...] Oddziałowi Wojewódzkiemu Narodowego Funduszu Zdrowia naruszenie przepisów art. 134 oraz art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.), uznając jednocześnie za bezpodstawne odrzucenie złożonej oferty. Ponadto według skarżącego [...] Odział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia naruszył także przepisy art. 7 oraz art. 9 k.p.a. Po rozpatrzeniu odwołania zapadła decyzja, zaskarżona w niniejszym postępowaniu sądowym. W jej uzasadnieniu Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził, że postępowanie w sprawie przeprowadzono z zachowaniem przepisów prawa (ocena ofert następowała w oparciu o zarządzenie nr 71/2007/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 27 września 2007 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej). Fundusz zapewnił równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy, w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Wszelkie wymagania, wyjaśnienia i informacje, a także dokumenty związane z postępowaniem udostępnione zostały oferentom na takich samych zasadach. Prezes Funduszu wskazał, że komisja konkursowa, przeprowadziła, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, kontrolę stwierdziła, że oferent nie spełnia wymaganych warunków odnośnie personelu medycznego-kierowców, ratowników, medycznych oraz lekarzy systemu. Większość z wykazanych osób nie była zatrudniona u świadczeniodawcy na dzień złożenia oferty, a jedyną deklarację pracy od dnia obowiązywania umowy stanowiły podania o pracę złożone przez pracowników. Zdaniem organ II instancji deklaracją zatrudnienia pracownika jest oświadczenie oferenta-świadczeniodawcy, a nie pracownika. Podanie o pracę kandydata na pracownika nie oznacza, że pracodawca deklaruje jego zatrudnienie. Deklaracja zatrudnienia pracownika jest gotowością i zapewnieniem ze strony pracodawcy zatrudnienia danej osoby w przypadku zawarcia kontraktu i powinna być uzupełnione o wymagane w tym zakresie oświadczenie oferenta. Dokument taki musi być sporządzony w formie pisemnej, podpisany przez osoby umocowane do reprezentacji świadczeniodawcy oraz zawierać oświadczenie, że najpóźniej od dnia obowiązywania umowy zawartej z Funduszem, oferent zawrze umowę z pracownikiem, którego zatrudnienie jest konieczne dla prawidłowej realizacji umowy. W ocenie organu powyższa argumentacja stanowi, że zasadne było odrzucenie Oferty wobec uzasadnionej obawy nie zabezpieczenia świadczeń z powodu niewystarczającej liczby personelu medycznego. Niezasadny jest także, w ocenie organu zarzut odwołującego się odnośnie niewłaściwych podstaw odrzucenia oferty. Świadczeniodawca powinien w część IV Formularza ofertowego- RTM przedstawić wykaz personelu wchodzącego w skład zespołu ratownictwa medycznego podstawowego, musi określić status każdej osoby personelu. Większość z wykazanych w ofercie osób posiadała status "deklarowanych", czyli nie była zatrudniona u oferenta, a świadczeniodawca zamierzał zatrudnić dane osoby dopiero od czasu obowiązywania umowy. Zdaniem organu w związku z powyższym oświadczenie oferenta zawarte w "Formularzu ofertowym RTM"- IX. 1.2008-09.3112.032.08- Świadczenia udzielane przez zespół ratownictwa medycznego podstawowy, rozdział 1.2 Warunki wymagane -organizacja udzielania świadczeń, w rozdziale 2.1 Personel-lekarz można uznać za nieprawdziwe, ponieważ nie spełniał on wymaganych warunków od dnia złożenia oferty. W ocenie organ II instancji odwołujący błędnie zarzuca także niewłaściwe zastosowanie art. 7, art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego z powodu nie ustosunkowania się Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia do twierdzeń i faktów przedstawionych przez Szpital Z. w odwołaniu od rozstrzygnięcia postępowania. Organ powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2005 r. sygn. Akt III SA/Wa 1904/2005 gdzie wskazano, że "postępowanie konkursowe rządzi się zasadami określonymi ustawą z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, które są odmienne od zasad obowiązujących w ogólnym dwuinstancyjnym postępowaniu administracyjnym." Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł Samodzielny Publiczny Szpital Specjalistyczny Szpital Z. im. J. w G. , wnosząc o uchylenie zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organ pierwszej instancji. Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji, że zapadła z naruszeniem zasady opisanej w art. 7 k.p.a., wobec tego, że organ nie odniósł się do zarzutów zawartych w odwołaniu. Ponadto zdaniem skarżącego przedmiotową ofertę odrzucono z naruszeniem przepisów art. 149 ust 1 pkt 2 i 7, oraz art. 134 i 148 ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004r.(Dz.U. 04.210.2135) wobec błędnego przyjęcia, że oferta zawiera nieprawdziwe informacje oraz zaniechanie wezwania oferenta do uzupełnienia oferty. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).. Skarga jest zasadna. Zaskarżonej decyzji można postawić zarzutu naruszenia prawa, który skutkuje jej uchylenie. Postępowanie odwoławcze nie dokonało, z naruszeniem zasad art. 7, 77, 107 k.p.a., prawidłowej oceny okoliczności przeprowadzonego konkursu w szczególności w świetle przepisu art. art. 149 w/w ustawy i w tym kontekście przestrzegania przez komisję określonych zasad i procedur. Zgodnie z przepisem art. 152 w/w ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 z póżn. zm.) - każdemu świadczeniodawcy, którego interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad prowadzenia postępowania w sprawie umowy Każdemu świadczeniodawcy, którego interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga. Aby świadczeniodawca mógł skutecznie wnieść środek odwoławczy i skargę, muszą wystąpić łącznie dwa elementy: 1) naruszenie przez Fundusz zasad postępowania określonych przez ustawę lub wydane na jej podstawie akty wykonawcze oraz dokumenty wydane przez Prezesa i 2) naruszenie interesu prawnego świadczeniodawcy poprzez naruszenie wyżej wymienionych zasad postępowania. Ustawodawca określił zasady, jakie obowiązują w postępowaniu o zawarcie umów. Są to w szczególności: 1) równe traktowanie świadczeniodawców, 2) niezmienność warunków, które podlegają ocenie w toku postępowania, 3) przestrzeganie określonych w ogłoszeniu procedur. Na temat rozumienia pojęcia "interes prawny" wypowiedział się wielokrotnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazując w swoich orzeczeniach, że istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego, z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje. Może to być norma należąca do prawa administracyjnego bądź do innych gałęzi prawa, na przykład prawa cywilnego. W orzecznictwie sądowo administracyjnym utrwalony został pogląd, uznawany również w doktrynie, iż podstawą legitymacji procesowej strony jest przepis prawa materialnego wskazujący na własne prawo (interes prawny) lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Szczególnymi cechami interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym i w prawie administracyjnym jest po pierwsze bezpośredniość związku między sytuacją danego podmiotu a wspomnianą normą prawa materialnego, na której budowany jest interes prawny.. Drugą szczególną cechą interesu prawnego jest jego realność, interes ten musi rzeczywiście istnieć w dacie stosowania danych norm prawa administracyjnego. Nie może to być interes tylko przewidywany w przyszłości ani hipotetyczny". Określone, jak to opisano wyżej, granice interesu prawnego mają pełne zastosowanie w przedmiotowym przypadku. Oznacza to, że konieczne jest faktyczne naruszenie zasad postępowania, które musi naruszać faktycznie istniejący interes świadczeniodawcy. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że bezsprzeczne jest to, że w świetle przedstawionej powyżej argumentacji skarżącemu przysługuje interes prawny w zakresie zgłoszonego odwołania. Okoliczność ta zasadnie nie była kwestionowana. Postępowanie w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami, prowadzone na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.), nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego ( porównaj postępowanie. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2006r, w sprawie IIGSK 186/06, ONSA/WSA 2007/4/101). Podstawą przeprowadzenia postępowania w przedmiocie konkursu, jest ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004r.( Dz. U. 04.210.2135). W tym postępowaniu nie mają zastosowania zasady wynikające z kodeksu postępowania administracyjnego. Podobnie nie ma zastosowania ustawa z dnia 16 lutego 2007 r, o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z dnia 21 marca 2007 r). Postępowanie administracyjne - dwuinstancyjne i oparte na procedurze wynikającej z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego rozpoczyna się dopiero po złożeniu przez świadczeniodawcę w trybie art. 154 tej ustawy odwołania od rozstrzygnięcia komisji. W niniejszej sprawie zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja, zapadły w wyniku rozpoznania odwołania oferenta Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Szpitala Z. im. J. z siedzibą w G., od rozstrzygnięcia postępowania prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: pomoc doraźna i transport sanitarny, w zakresie: świadczenia udzielane przez zespół ratownictwa medycznego podstawowy, na obszarze rejonu operacyjnego: nr [...] –G. Zgodnie z treścią art. 139 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 z póżn. zm.) zawieranie przez Fundusz umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, z zastrzeżeniem art. 159, odbywa się po przeprowadzeniu postępowania w trybie konkursu ofert albo rokowań. W toku postępowania komisja konkursowa może żądać od świadczeniodawcy ubiegającego się o zawarcie umowy złożenia wyjaśnień dotyczących przeprowadzanego postępowania. Zgodnie z przepisami opisanego wyżej rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004r., komisja konkursowa ma także prawo przeprowadzenia kontroli świadczeniodawcy ubiegającego się o zawarcie umowy w celu potwierdzenia prawdziwości i prawidłowości danych zawartych w ofercie. Może także zażądać dostarczenia dokumentów potwierdzających dane i informacje przekazane przez świadczeniodawcę w toku postępowania. Konkurs ofert składa się z części jawnej i niejawnej. Zgodnie z przepisem art. 142 komisja w poszczególnych etapach postępowania może podjąć niżej wymienione czynności, których jednak ustawa nie wylicza w sposób enumeratywny. W części jawnej komisja w obecności oferentów: stwierdza prawidłowość ogłoszenia konkursu ofert oraz liczbę złożonych ofert; przyjmuje do protokołu zgłoszone przez oferentów wyjaśnienia lub oświadczenia. W części niejawnej komisja konkursowa może: 1) wybrać ofertę lub większą liczbę ofert, które zapewniają ciągłość udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, ich kompleksowość i dostępność oraz przedstawiają najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia; 2) nie dokonać wyboru żadnej oferty, jeżeli nie wynika z nich możliwość właściwego udzielania świadczeń opieki zdrowotnej. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 148 ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004r.(Dz.U. 04.210.2135) oferta podlega odrzuceniu m.in.. w przypadku, gdy zawiera nieprawdziwe informacje, oraz jeżeli oferent oferta nie spełnia wymaganych warunków określonych w przepisach prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy. W odniesieniu do oferenta Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Szpitala Z. im. J. w G., komisja konkursowa odrzuciła ofertę podając następujące przyczyny: * niespełnienia wymaganych warunków określonych w przepisach prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 tj. warunków określonych zarządzeniem odnośnie wymagań dotyczących personelu wchodzącego w skład osobowy zespołu ratownictwa medycznego-kierowców; * nieprawdziwych informacji zawartych w ofercie tj. złożenie nieprawdziwych oświadczeń w "Formularzu ofertowym RTM"- IX. 1.2008-09.3112.032.08- Świadczenia udzielane przez zespół ratownictwa medycznego podstawowy, tj. w rozdziale 1.2 Warunki wymagane - personel - pielęgniarki, w rozdział 1.3 Warunki wymagane- organizacja udzielania świadczeń, w rozdziale 2.1 Personel-lekarze Szpitala komisja konkursowa. Rzeczą organów rozpoznających odwołanie było poddanie tego rozstrzygnięcia komisji ocenie pod względem zgodności z przepisami prawa w szczególności ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004r.(Dz.U. 04.210.2135) Sąd w świetle przedstawionej argumentacji nie podziela stanowiska, zgodnie, z którym odrzucenie oferty skarżącego odpowiada przepisom prawa. Wskazać należy, że w przepisie art. 149 ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004r.(Dz.U. 04.210.2135) zawarty jest zamknięty katalog przypadków, w których odrzuca się ofertę. W przypadku, gdy braki dotyczą tylko części oferty, ofertę można odrzucić w części dotkniętej brakiem, zaś w przypadku, gdy świadczeniodawca nie przedstawił wszystkich wymaganych dokumentów lub gdy oferta zawiera braki formalne, komisja wzywa oferenta do usunięcia tych braków w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia oferty. Ustęp 3 art. 149 stanowi, że w przypadku, gdy świadczeniodawca nie przedstawił wszystkich wymaganych dokumentów lub gdy oferta zawiera braki formalne, komisja wzywa oferenta do usunięcia tych braków w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia oferty. Zdaniem Sądu organ nie zbadał i nie ocenił w przekonywujący sposób, okoliczności wywiązania się przez komisję z obowiązku wezwania oferenta w trybie art. 149 ust. 3 w okoliczności, kiedy prezentowała pogląd - "podanie o pracę nie jest deklaracją oferenta o zatrudnieniu". Organ drugiej instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, że deklaracją zatrudnienia pracownika jest oświadczenie oferenta-świadczeniodawcy, a nie pracownika. Podanie o pracę kandydata na pracownika nie oznacza, że pracodawca deklaruje jego zatrudnienie. Deklaracja zatrudnienia pracownika jest gotowością i zapewnieniem ze strony pracodawcy zatrudnienia danej osoby w przypadku zawarcia kontraktu i powinna być uzupełnione o wymagane w tym zakresie oświadczenie oferenta. Dokument taki musi być sporządzony w formie pisemnej, podpisany przez osoby umocowane do reprezentacji świadczeniodawcy oraz zawierać oświadczenie, że najpóźniej od dnia obowiązywania umowy zawartej z Funduszem, oferent zawrze umowę z pracownikiem, którego zatrudnienie jest konieczne dla prawidłowej realizacji umowy. Organ nie wskazał podstawy prawnej takiego stanowiska. Zdaniem Sądu, można uznać, że przedłożenie komisji podania o pracę jest de facto deklaracją pracodawcy, że chce go zatrudnić w związku ze świadczeniami, o które ubiega się w drodze konkursu. W przypadku, kiedy komisja widziała potrzebę uzupełnienie podań przez pisemna deklarację pracodawcy - oferenta, zobowiązana była jednak do wezwania oferenta w trybie art. 149 ust 3 w/w ustawy do usunięcia tych braków. Wskazać należy, że komisja wezwała oferenta do uzupełnienia oferty przez potwierdzenie danych personalnych osób wymienionych w jej protokole, zatem brak jednoznacznie sprecyzowanego wezwania do potwierdzenia przez oferenta podań o pracę, jako zakwalifikowanych pozytywnie do zatrudnienia przez oferenta, było naruszeniem ustawowych zasad postępowania konkursowego. W ocenie sądu niezasadne jest też stanowisko organu zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, co do tego, że dane w zakresie personelu można uznać za nieprawdziwe. Brak w tym zakresie przekonującego uzasadnienia w szczególności wskazania podstawy prawnej definicji statusu pracownika 'deklarowany". W ty miejscu wskazać należy na treść wyjaśnień Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zawartych w piśmie z dnia 22 kwietnia 2008r, skierowanym do Dyrektora Szpitala w G.. Zawarto tam wykładnię pojęć używanych w konkursie: personel "dostępny" i "deklarowany". Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ będzie miał na uwadze powyższą wykładnię i odniesie ją do stanowiska komisji, co do oceny danych oferenta zawartej w Formularzu ofertowym RTM. Sąd jeszcze raz podkreśla, że w toku postępowania odwoławczego w odróżnieniu od postępowania konkursowego zastosowanie mają zasady postępowania administracyjnego wynikające z Kodeksu Postępowania Administracyjnego. I tak zgodnie z przepisem art. 107 § 3 k.p.a. i art. 7 k.p.a. w sytuacji, w której strona postępowania przypisuje określonym zdarzeniom, faktom czy okolicznościom decydujące dla wyniku sprawy znaczenie, organ ma obowiązek odnieść się w uzasadnieniu w sposób rzeczywisty do przedstawionych argumentów, w przeciwnym razie postępowanie organu będzie naruszać prawo i uchybiać zasadzie przekonywania i wyjaśniania sformułowanej w art. 11 k.p.a. Ponadto, należy zauważyć, że wskazanie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa polega nie tylko na obowiązku powołania podstawy prawnej w każdej decyzji i obowiązującego prawa, ale także na wszechstronnym wyjaśnieniu, dlaczego organ orzekający zastosował określony przepis - rozstrzygając sprawę, względnie też, dlaczego przyjął daną wykładnię, gdy strona przedstawiła wykładnię odmienną. Rozpoznając sprawę ponownie Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia będzie miał na uwadze to, że ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia (art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.). Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270ze zm.).