I OZ 693/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 1010/04 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 26 kwietnia 2006 r. w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił, na podstawie art. 87 § 5 w związku z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniosek Z. B. o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 26 kwietnia 2006 r., którym oddalona została skarga strony na decyzję Wojewody M. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 kwietnia 2006 r. upłynął wobec skarżącego w dniu 4 maja 2006 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero 11 lutego 2008 r., czyli 21 miesięcy później. Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, przy czym art. 140 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż tylko i wyłącznie stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu doręcza odpis wyroku. Skoro w przedmiotowej sprawie taka okoliczność nie miała miejsca, to termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku biegł dla skarżącego od dnia ogłoszenia wyroku czyli od dnia 26 kwietnia 2006 r. a upływał w dniu 4 maja 2006 r. Sąd I instancji podniósł również, iż wiedzę o tym, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 kwietnia 2006 r. został złożony po terminie, skarżący uzyskał wraz z otrzymaniem w dniu 26 kwietnia 2007 r. postanowienia tego Sądu z dnia 28 marca 2007 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia. Zatem od dnia 26 kwietnia 2007 r. biegł skarżącemu siedmiodniowy termin na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wniósł Z. B., domagając się jego uchylenia, bądź też zobowiązania WSA w Krakowie do sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 26 kwietnia 2006 r. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, iż o wyżej wymienionym wyroku dowiedział się dopiero z postanowienia NSA odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania. Skarżący podniósł ponadto, iż z powodu nie doręczenia mu uzasadnienia powyższego wyroku oraz nie przyznania adwokata z urzędu nie wiedział on jakie dalsze czynności może podjąć w sprawie. Skarżący wskazał również na szereg nieprawidłowości, które, jego zdaniem, miały miejsce w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie ze złożeniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Przesłanki te musza być spełnione łącznie albowiem brak jednej z nich uniemożliwia przywrócenie terminu. Istotnym elementem instytucji przywrócenia terminu, na co zwrócił uwagę Sąd I instancji, jest fakt, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (por. Komentarz do ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji w kwestii przesłanek przywrócenia terminu określonych w art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd prawidłowo wskazał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg w dniu 26 kwietnia 2007 r., ponieważ w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu, tzn. niewiedza skarżącego iż złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia po terminie, bowiem tego dnia skarżący otrzymał odpis postanowienia Sądu I instancji z dnia 28 marca 2007 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia. Liczony od następnego dnia (czyli 27 kwietnia 2007 r.) siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 4 maja 2007 r. i nie został przez skarżącego dotrzymany wobec złożenia wniosku w dniu 11 lutego 2008 r. (data stempla pocztowego). Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu, zważyć należy, iż żaden przepis prawa nie nakłada na wojewódzki sąd administracyjny obowiązku informowania skarżącego z urzędu o wyniku rozstrzygnięcia jego sprawy w przypadku oddalenia skargi ani dodatkowego zawiadamiania strony o jej dalszych prawach i obowiązkach procesowych. W sytuacji gdy skarżący (mimo prawidłowego zawiadomienia) nie był obecny na rozprawie winien osobiście podjąć starania by dowiedzieć się o konsekwencjach wydania orzeczenia w sprawie, np. skontaktować się z sekretariatem Sądu w celu zasięgnięcia informacji we wskazanym przedmiocie. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.