IV SA/Po 191/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 07 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Prorektora Uniwersytetu z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: w trybie art. 155 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wystąpić do Rektora Uniwersytetu z sygnalizacją wobec stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa. /-/ G. Radzicka Uzasadnienie: W toku rozpoznawania skargi E. G. na postanowienie Prorektora Uniwersytetu z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził uchybienia władz uczelni, które jako organy administracji publicznej rozstrzygające sprawy obywateli, uchybiły przepisom ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. We wniosku studentki E. G. z dnia 06.02.2006 r. adresowanym do Dziekana Wydziału Prawa i Administracji o przyjęcie na studia w trybie wznowienia, zamieszczono ręczną adnotację Prodziekana Wydziału o wyrażeniu zgody na wznowienie studiów, pod którą umieszczono datę 11 luty 2006 r. Wydruk Komputerowy- który jest decyzją zawiera datę 10 lutego 2006 r. Decyzja ta uchybia przepisom art. 107 § 1 kpa, gdyż nie podaje podstawy prawnej i nie zawiera uzasadnienia faktycznego i prawnego. Przepis art. 109 § 1 K.P.A. zobowiązuje organ administracji publicznej do doręczenia stronie decyzji na piśmie. Jak wynika z informacji udzielonej Sądowi w piśmie z dnia 23 czerwca 2008 r., decyzja ta została odebrana przez skarżącą osobiście w Dziekanacie, jednakże pracownicy nie odebrali pisemnego potwierdzenia odbioru. Tak więc Sąd dysponuje jedynie informacją radcy prawnego M. S.-K., że pracownik Dziekanatu Wydziału Prawa- K. J. decyzję wręczyła, brak jest natomiast informacji kiedy ta czynność miała miejsce. To uchybienie znalazło wyraz w piśmie Prodziekana z dnia 12.10.2007 r. przekazującym odwołanie E. G., gdzie stwierdza się, że termin do wniesienia odwołania od decyzji 10.02.2006 r. upłynął już dawno?. Postanowienie Prorektora z [...].11.2007 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania zawiera jedynie adnotację "odebrała 9.11.2007 r." bez podpisu zarówno zainteresowanej jak i osoby dokonującej tej adnotacji. Jest to kolejne uchybienie przepisom art. 39 K.P.A. Stwierdzone uchybienia w niniejszej sprawie niestety nie są incydentalne, a z naruszeniami prawa o podobnym charakterze przez Uniwersytet, w szczególności przez Wydział Prawa i Administracji tutejszy Sąd spotyka się po raz kolejny. Świadczy to o ułomności zarówno obsługi prawnej Uniwersytetu, ale także stawia w złym świetle Wydział Uczelni, który posiada w swych szeregach wybitnych profesorów z zakresu Prawa Administracyjnego. Jakkolwiek w niniejszej sprawie skargę E. G. odrzucono, to ostateczne rozstrzygnięcie sprawy ze skargi zainteresowanej na Postanowienie Prorektora z dnia [...] listopada 2007 r. wynika, nie z faktu prawidłowego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej, lecz z tego, że skarżąca oświadczyła w piśmie kierowanym do Rektora Uczelni z dnia 15.11.2007 r., a także w adnotacji na Postanowieniu Prorektora z dnia [...].11.2007 r., że od 5.07.2007 do 20.10.2007 r. przebywała poza granicami kraju i nie składała pism urzędowych do Prorektora. Wynika z powyższego, że nie jest autorką odwołania z 20.09.2007 r. podpisanego jej imieniem i nazwiskiem. To spowodowało, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność postanowienia Prorektora Uniwersytetu z [...].11.2007 r., odrzucił skargę jako wniesioną bez wyczerpania środków zaskarżenia przewidzianych prawem, a także w trybie art. 304 § 2 kodeksu postępowania karnego złożył doniesienie do Prokuratury Rejonowej. /-/ G. Radzicka MZ