VII SA/Wa 1129/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2008 r. sprawy ze skargi Z. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. znak [...] w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. po rozpatrzeniu podania Z. J. w sprawie wstrzymania budowy ekranów dźwiękochłonnych oraz ich rozbiórki działając w oparciu o art. 65 § 1 kpa uznał się niewłaściwym i postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008r. przekazał podanie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla m. R. W uzasadnieniu organ podał, iż podanie dotyczy realizacji ekranów akustycznych w ciągu ulicy [...] w R., znajdującej się w ciągu drogi krajowej Nr [...]. W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. organem I instancji właściwym do rozpatrzenia sprawy budowy ekranów akustycznych spełniających jednocześnie funkcję ogrodzenia niezależnie od miejsca ich usytuowania jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia Z. J. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji podkreślając, iż budowa ekranów akustycznych realizowana jest na podstawie zgłoszenia dokonanego w Urzędzie Miasta R. w dniu [...] czerwca 2007r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Z. J. Zdaniem skarżącego ekrany akustyczne służą do utrzymania transportu drogowego w pasie drogowym dlatego organem właściwym do rozpatrzenia podania jest Wojewoda [...] oraz podległy mu organ nadzoru budowlanego. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Zgodnie z art. 83 ust. 3 w zw. z art. 82 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. nr 156, poz. 1118 ze zm.) wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego jest organem pierwszej instancji w sprawach dotyczących dróg publicznych krajowych i wojewódzkich wraz z obiektami i urządzeniami służącymi do utrzymania tych dróg i transportu drogowego oraz sytuowanymi w granicach pasa drogowego sieciami uzbrojenia terenu - niezwiązanymi z użytkowaniem drogi. Zgodzić należy się z organami, iż ekrany akustyczne nie są obiektami czy też urządzeniami służącymi do utrzymania tych dróg lecz służą ochronie obiektów i obszarów przyległych przed hałasem co wynika z Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. Nr 220, poz. 2181). Powyższą funkcję ekranów potwierdza także § 179 Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430). Z akt sprawy wynika, że budowa przedmiotowych ekranów realizowana jest w oparciu o zgłoszenie Prezydenta Miasta R. dokonane w dniu [...] czerwca 2007r. Rodzaj zgłoszonych robót to budowa ogrodzenia spełniającego wymogi ekranu akustycznego na zadaniu pn: " Przebudowa ulic R. w ciągu drogi krajowej Nr [...]- dostosowanie do wymogów UE". Zakres zgłoszonych robót to wykonanie ogrodzeń zabezpieczających przed hałasem (....). Organem nadzoru budowlanego pierwszej instancji właściwym do podjęcia działań w sprawie prawidłowości budowy ogrodzenia spełniającego wymogi ekranu akustycznego, zabezpieczającego przed hałasem jest wbrew zarzutom skarżącego powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. Uznając, iż zaskarżone postanowienie prawa nie narusza Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.