II SA/Wa 1233/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 15 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S.A z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu spowodowania usunięcia danych osobowych ze zbioru danych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia 30 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego B. S.A. z siedzibą w W., zwanej dalej B., zawarło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, spowodowane brakiem możliwości odzyskania danych osobowych J.C. - uczestniczki postępowania. Dane osobowe są bowiem przekazywane z S., zwanej dalej S., do B. na podstawie umowy z dnia [...] marca 2006 r. w sprawie gromadzenia, przetwarzania i udostępniania informacji. Z zapisów umowy wynika, że S. przekazuje do bazy danych B. S.A. dane wyłącznie klientów, a więc osób fizycznych, których w sposób bezpośredni lub pośredni dotyczy lub ma dotyczyć czynność bankowa podejmowana przez S., lub która ubiega się o dokonanie takiej czynności (§ 2 pkt 5 umowy). Tymczasem J. C., której dane osobowe Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nakazał usunąć z bazy danych B., nie jest już klientką S. w rozumieniu zapisów umowy, stąd nie będzie możliwe ponowne przekazanie w przyszłości jej danych w związku z umową kredytu. Natomiast obecnie B. przetwarza dane osobowe uczestniczki postępowania jedynie dla celów statystycznych. Co więcej, usunięcie danych nie oznacza wprawdzie fizycznego ich unicestwienia ze wszystkich zbiorów, jednak w tej konkretnej sprawie B. nie będzie dysponował instrumentami do odzyskania danych. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych stwierdził, że skarżący nie wykazał, aby wykonanie zaskarżonego aktu narażało skarżącego na ewentualne niebezpieczeństwo wyrządzenia jemu znacznej szkody lub spowodowało trudne do odwrócenia skutki. Nadto organ wskazał, że S. przetwarza obecnie dane swoich byłych klientów w ramach realizacji obowiązku rachunkowo – archiwalnego, stąd jeśli S. zechce zlecić B. przetwarzanie danych osobowych byłych klientów w związku z objęciem tych danych metodami statystycznymi, o których mowa w art. 128 ust. 3 Prawa bankowego, to będzie to możliwe. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu wniosek strony skarżącej należy uwzględnić, ponieważ B. dostatecznie uprawdopodobnił konieczność wstrzymania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Usunięcie danych osobowych uczestniczki postępowania z bazy danych B. doprowadzi do sytuacji, w której nie będzie możliwe odzyskanie tych danych. Dane, które S. przekazuje do B. zgodnie z zapisami zawartej pomiędzy B. i S. umowy z dnia [...] marca 2006 r. w sprawie gromadzenia, przetwarzania i udostępniania informacji, dotyczą wyłącznie obecnych lub potencjalnych klientów S., tymczasem uczestniczka postępowania posiada status byłej klientki S., stąd S. może przetwarzać jej dane osobowe w ograniczonym zakresie, np. dla celów archiwalno - rozrachunkowych. Przetwarzanie danych w innym celu oznaczać będzie przekroczenie uprawnień S. Wyjaśnić ponadto należy, że wbrew twierdzeniom Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, stroną skarżącą nie jest S., ale właśnie B., jako podmiot wnoszący skargę. S. w niniejszym postępowaniu posiada status uczestnika postępowania, ponieważ brała udział w postępowaniu administracyjnym i nie wniosła skargi, ale wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy jak najbardziej jej interesu prawnego. Zatem rozpatrywanie skutków zaskarżonej decyzji oraz przesłanek wstrzymania jej wykonania należy odnieść do B. Usunięcie zaś danych osobowych uczestniczki postępowania spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla B., a więc dla strony skarżącej, chociaż konieczne jest współdziałanie ze strony S., bowiem to właśnie temu podmiotowi zaskarżona decyzja nakazuje spowodowanie usunięcia danych osobowych ze zbioru danych prowadzonych przez skarżącego – B. Nadto podkreślić należy, że usunięcie danych osobowych ograniczy uprawnienie ustawowe B. do gromadzenia oraz przetwarzania i udostępniania bankom informacji stanowiących tajemnicę bankową w zakresie, w jakim informacje te są potrzebne w związku z wykonywaniem czynności bankowych oraz w związku ze stosowaniem metod statystycznych, o których mowa w art. 128 ust. 3 i art. 128d ust. 1 (art. 105 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.) W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.