I OZ 755/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt III SAB/Wr 8/08 odrzucające zażalenie M. W. z dnia 27 kwietnia 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt III SAB/Wr 8/08 o odrzuceniu zażalenia D. W. z dnia 23 stycznia 2010 r. w sprawie ze skargi D. W. na bezczynność Burmistrza Gminy T. w przedmiocie wydania zaświadczenia z ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie. Pismem z dnia 23 stycznia 2010 r. D W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo nazwane "zażaleniem", w którym podniosła, że zaskarża "kolejne postanowienie Sądu i Pana Sędziego J. S.". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2010 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – braków formalnych zażalenia, poprzez wskazanie zaskarżonego orzeczenia (jego daty i przedmiotu rozstrzygnięcia) – pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca nie uzupełniła jednak we wskazanym terminie braków formalnych, do których została wezwana. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Wr 8 /08, odrzucił zażalenie D. W. z dnia 23 stycznia 2010 r. w sprawie z jej skargi na bezczynność Burmistrza Gminy T. w przedmiocie wydania zaświadczenia z ewidencji gruntów i budynków, wskazując, że skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych zażalenia z dnia 23 stycznia 2010 r., do których była wzywana. Na to postanowienie zażalenie złożyli D. W. i M. W., wskazując, że nie zgadzają się z zapadłym rozstrzygnięciem. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie M. W. jako niedopuszczalne, wskazując, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zainicjowała skarżąca D. W., a M. W. nie występował jako uczestnik tego postępowania, nie składał także wniosku o dopuszczenie go do sprawy w takim charakterze. Na to postanowienie zażalenie złożyli D. W. i M. W., z którego wynika, że nie zgadzają się z zapadłym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 32 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. W myśl art. 12 tej ustawy przez stronę rozumie się również uczestnika postępowania. Ponadto w oparciu o art. 33 § 2 powołanej ustawy udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W niniejszej sprawie M. W. nie jest stroną postępowania, bowiem skargę na bezczynność organu wniosła D. W.. Ponadto nie brał on udziału w postępowaniu administracyjnym ani nie zgłosił swojego udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. W związku z powyższym M. W. nie miał legitymacji do wniesienia zażalenia, a zatem jego zażalenie należało odrzucić. W związku z tym uznać należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2010 r. nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.