II SA/Sz 560/08

Dnia 22 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 22 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. i R. M. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy za nie przekazanie w terminie skargi na pismo Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r. Nr [...] wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę p o s t a n a w i a: 1) wymierzyć Burmistrzowi Miasta i Gminy grzywnę w wysokości [...] złotych 2) zasądzić od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżących H. i R. M. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. H. i R. M. , złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo z dnia 16 czerwca 2008 r. podnosząc, że Burmistrz Miasta i Gminy B. S. nie przekazał do Sądu ich "odwołania" z dnia 21 marca 2008 r. na stanowisko organu wyrażone w piśmie z dnia 4 marca 2008 r. Nr R10563-1/07. Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2008 r., wobec treści pisma z dnia 16 czerwca 2008 r., Sąd zobowiązał skarżących do wskazania, czy powyższe pismo stanowi wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nie przekazanie Sądowi skargi, jednocześnie wzywając skarżących do przesłania odpisu skargi wniesionej za pośrednictwem Burmistrza wraz z dowodem jej złożenia w siedzibie organu lub dowodem nadania w urzędzie pocztowym. W odpowiedzi na wezwanie Sądu H. i R. M. wyjaśnili, że składają wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy B S. za nie przekazanie do Sądu ich "odwołania" z dnia 21 marca 2008 r. na stanowisko organu wyrażone w piśmie z dnia 4 marca 2008 r. Nr R10563-1/07, załączając jednocześnie odpis powyższego pisma wraz z dowodem jego nadania w urzędzie pocztowym w dniu 21 marca 2008 r. Ustosunkowując się do powyższego wniosku, w odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy B. S. wniósł o odrzucenie skargi oraz wskazał, że w dniu 11 czerwca 2007 r. H. i R. M. złożyli wniosek o odszkodowanie za poniesioną karę pieniężną w kwocie 15 770 zł powstałą z winy pracowników Urzędu Miasta i Gminy B. S. w sprawie budowy domku rekreacyjnego na działce nr [...] obręb [...] w B. S. wnosząc o wydanie w tej sprawie odpowiedzi w formie decyzji administracyjnej, jednakże organ wyraził swoje stanowisko w formie pisma z dnia 4 marca 2008 r. Nr R10563-1/07 wskazując, że wnioskodawcy mogą dochodzić swoich roszczeń jedynie na drodze postępowania cywilnego. Organ wyjaśniając dalej swoje stanowisko wskazał, że H. i R. M. złożyli do organu pismo z dnia 21 marca 2008 r. zatytułowane "odwołanie" od stanowiska Urzędu Miasta i Gminy B. S., w przedmiocie nie uwzględnienia wniosku skarżących o odszkodowanie i nie wydanie decyzji administracyjnej, które nie zostało przekazane przez organ do Sądu, bowiem sprawa nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Ponadto organ podniósł, że nie miał obowiązku przekazywania "odwołania" skarżących do sądu administracyjnego z uwagi na brak charakteru administracyjnego przedmiotowej sprawy, gdyż roszenie skarżących mające charakter cywilno – prawny podlega sądownictwu powszechnemu, co w ocenie organu przesądza o braku konieczności nałożenia na organ grzywny we wnioskowanym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej ustawą "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten, zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a., przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast, jak stanowi art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Z przytoczonego powyżej art. 55 § 1 P.p.s.a. wynika, iż wyłączną, materialnoprawną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy w terminie przewidzianym w tym przepisie /por. post. NSA z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06, publ. ONSAiWSA2006/6/156/. Jednakże, wydając takie orzeczenie, Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, po rozpatrzeniu okoliczności sprawy, Sąd uznał, że wniosek skarżących zasługuje na uwzględnienie i postanowił wymierzyć organowi grzywnę w kwocie 500 zł. W rozpatrywanej sprawie organ nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jak wynika bowiem z akt sprawy H. i R. M. złożyli do Burmistrza Miasta i Gminy B. S. pismo z dnia 21 marca 2008 r. zatytułowane co prawda "odwołanie" jednakże treść pisma wskazywała jednoznacznie, że stanowi ono de facto skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na stanowisko organu wyrażone w piśmie z dnia 4 marca 2008 r. Nr R10563-1/07, które to pismo nie zostało przekazane przez organ do Sądu zgodnie z wnioskiem skarżących. Jednocześnie ustosunkowując się do argumentów, wyrażonych przez organ w odpowiedzi na skargę należy podnieść, że ocena, czy konkretna sprawa należy do kognicji sądów administracyjnych należy wyłącznie do Sądu, co przesądza o braku możliwości samodzielnego decydowania przez organ w tym zakresie. W tej sytuacji, w oparciu o przepisy art. 55 § 1 oraz art. 200 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł jak w postanowieniu.