VII SA/Wa 1226/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2008r. sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. VII SA/Wa 1226/08 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, po rozpatrzeniu wniosku G. W. w sprawie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego w budownictwie Nr ewid. [...] wydanej przez Urząd Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. dnia [...] czerwca 1991 r. na podstawie rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. Nr 8, poz. 46, z późn. zm.), wyjaśniono, iż: stwierdzenie Przygotowania Zawodowego Nr ewid. [...] upoważnia do projektowania w zakresie instalacji wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych i cieplnych w budownictwie osób fizycznych - z ograniczeniem do powszechnienie znanych rozwiązań konstrukcyjnych i schematów technicznych. przez pojęcie: "budownictwo osób fizycznych" należy rozumieć instalacje w budownictwie jednorodzinnym, zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1.000 m3. Ograniczenie kubatury dotyczy wszystkich wymienionych budynków i budownictwa. przez pojęcie: "powszechnie znane rozwiązania konstrukcyjne i schematy techniczne" należy rozumieć systemy rozwiązań instalacyjnych, których sposób zaprojektowania określały jednoznacznie polskie lub branżowe normy, przepisy techniczno-budowlane, decyzje wydane na podstawie art. 12 Prawa budowlanego [z dnia 24.10.1974 r.] lub ogólnie znane opracowania jednostek i placówek naukowych, naukowo-badawczych lub badawczo-rozwojowych. W uzasadnieniu organ podał, że stwierdzenie Przygotowania Zawodowego zostało wydane w roku 1991, w czasie obowiązywania rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20.02.1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. Nr 8 poz. 46). Organ wskazał również, że zgodnie z art. 104 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. - Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), osoby, które, przed dniem wejścia w życie ustawy, uzyskały uprawnienia budowlane lub stwierdzenie posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, zachowują uprawnienia do pełnienia tych funkcji w dotychczasowym zakresie. Zatem, zakres uprawnień budowlanych należy odczytywać zgodnie z treścią decyzji o ich nadaniu i w oparciu o przepisy będące podstawą ich nadania. Organ stwierdził ponadto, że § 6 ust. 4 rozporządzenia stanowiącego podstawę wydania decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego stanowił, że osoby ze średnim wykształceniem technicznym, posiadające przygotowanie zawodowe wymagane do pełnienia funkcji obejmujących kierowanie, nadzorowanie i kontrolowanie techniczne budowy i robót w zakresie instalacji sanitarnych i elektrycznych, są uprawnione w budownictwie osób fizycznych również do sporządzania odpowiednio projektów instalacji sanitarnych lub elektrycznych. Przepis wyraźnie stanowił jedynie o projektowaniu w zakresie instalacji. Zatem w zakresie projektowania uprawnienia G. W. obejmują jedynie instalacje sanitarne. Jednakże oceniając, wynikające z omawianego stwierdzenia przygotowania zawodowego uprawnienia do sporządzanie projektów instalacji sanitarnych, organ wskazał, ze należy brać pod uwagę wszystkie zmiany do rozporządzenia z 20.02.1975 r., w tym dokonane w 1991 r. (Dz.U. z 91 r. Nr 69, poz. 299). Zgodnie bowiem z § 2 ust. 1 rozporządzenia zmieniającego z 1991 r. (Dz.U. z 91 r. Nr 69, poz. 299), osoby, które uzyskały stwierdzenie posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie osób fizycznych, mogą pełnić te funkcje w zakresie określonym niniejszym rozporządzeniem. I tak, zakres uprawnień do sporządzania projektów określony w pkt. 2 omawianego Stwierdzenia posiadania przygotowania zawodowego - zważywszy na zmiany § 6 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20.02.1975 r., wprowadzone w 1991 r. - musi uwzględniać zmianę sformułowania "budownictwo osób fizycznych" na sformułowanie "budownictwo jednorodzinne, zagrodowe oraz innych budynków o kubaturze do 1000 m3". a zatem przedmiotowe Stwierdzenie posiadania przygotowania zawodowego upoważnia do projektowania instalacji sanitarnych o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych i schematach technicznych w budownictwie o kubaturze do 1.000 m3. Bowiem zawarte w decyzji ograniczenie kubaturowe dotyczy zarówno budownictwa jednorodzinnego jak i zagrodowego i innych budynków. Należy stwierdzić też, że § 5 ust. 2 rozporządzenia stanowiącego podstawę wydania decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego wnioskodawcy w zakresie funkcji kierownika budowy i robót wyraźnie ograniczał zakres uprawnień do pełnienia funkcji wyłącznie w zakresie budynków, budowli i instalacji o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych, objętych daną specjalnością techniczno budowlaną. Dlatego w zakresie projektowania - zgodnie z § 6 ust. 4 rozporządzenia stanowiącego podstawę nadania wnioskodawcy uprawnień - uprawnienia jego również zostały ograniczone do powszechnie znanych rozwiązań konstrukcyjnych i schematów technicznych. Stąd w sentencji postanowienia zawarto wyjaśnienie pojęcia "powszechnie znanych rozwiązań konstrukcyjnych i schematów technicznych", obowiązujące w dacie stwierdzania przygotowania zawodowego wnioskodawcy, zgodnie z opisem pojęć użytych w rozporządzeniu, zawartym w piśmie Ministra Administracji Gospodarki i Ochrony Środowiska z dnia 2.06.1975 r. (L.Dz. UAN3-881-21/75) i z dnia 15.11.1976 r. (LDz. UAN6-661-72.76). W zażaleniu na to postanowienie G. W. nie zgodził się z interpretacją komisji wnosząc o nadanie innej treści pkt 1 i 2 postanowienia. Zdaniem strony stwierdzenie Przygotowania Zawodowego Nr ewid. [...] upoważnia go do projektowania nie tylko w zakresie instalacji ale i sieci wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych i cieplnych w budownictwie osób. W pkt 2 postanowienia strona zaproponowała zdanie: "Ograniczenie kubatury dotyczy wszystkich wymienionych budynków i budownictwa" zastąpić zdaniem: "Ograniczenie kubatury dotyczy wszystkich wymienionych budynków i budowli" W przypadku nie uwzględnienia proponowanych zmian G. W. wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna postanowieniem z dnia [...] maja 2008r. utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie podzielając pogląd wyrażony przez organ I instancji. G. W. złożył skargę na to postanowienie podnosząc, ze jego uprawnienia zawodowe Nr ewid. [...] upoważniają do projektowania sieci i instalacji sanitarnych w budownictwie jednorodzinnym i budynkach o kubaturze 1000 m3, a ograniczenie kubatury dotyczy wszystkich wymienionych budynków i budowli. Zdaniem skarżącego dokonane przez Okręgową Komisję Kwalifikacyjną i Krajową Komisję Kwalifikacyjną interpretacje przepisów prawa jak i uprawnień zawodowych nie wynikają z Rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie jak i z treści moich uprawnień zawodowych a są dowolną interpretacją w/w aktów prawnych. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zajęte w decyzjach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżony akt administracyjny nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Biorąc pod uwagę, że zaskarżone postanowienia wydane zostały z naruszeniem przepisu art. 113 § 2 k.p.a, skargę należało uwzględnić. Zgodnie z art. 113 § 2 k.p.a. stronie przysługuje żądanie wyjaśnienia od organu wątpliwości co do treści decyzji . Z takim żądaniem storna skarżąca wystąpiła do organu, który powołując się na w/w przepis kodeksu postępowania administracyjnego postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2008 r. wyjaśnił wątpliwości co do treści decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego w budownictwie Nr ewid. GP-7342/35/19/91 wydanej przez Urząd Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. dnia 11 czerwca 1991 r. Żądanie dotyczyło wyjaśnienia uprawnień budowlanych w zakresie projektowania sieci wodociągowych, kanalizacyjnych i gazowych oraz przyłączy, projektowania dla innych podmiotów niż osoby fizyczne. Zauważyć jednak należy, ze wyznaczone przepisem art. 113 § 2 k.p.a. pole działania organu jest ograniczone wyłącznie do wyjaśnienia stronie zgłoszonych przez nią wątpliwości co do użytych w decyzji wyrażeń, niejasnych sformułowań bądź zastosowanych skrótów utrudniających ustalenie sensu rozstrzygnięcia. W trybie art. 113 § 2 k.p.a. nie można zmieniać decyzji ani jej uzupełniać, nie można dokonywać nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, czy też dostosowywać ją do wymogów ukształtowanych zmienionym już po jej wydaniu stanem prawnym Przy wyjaśnianiu treści decyzji musi być zatem uwzględniony stan faktyczny i prawny sprawy z dnia jej wydania, a wyjaśniane kwestie nie mogą należeć do problematyki objętej np. trybem uzupełnienia lub zmiany decyzji bądź sprostowania zaistniałych w niej błędów i oczywistych omyłek, a tym bardziej do kategorii roszczeń strony kwalifikujących się do osobnej sprawy administracyjnej. Organ administracji nie jest powołany do interpretacji treści decyzji z zastosowaniem zasad wykładni prawa. Zatem niezależnie od tego, iż zaskarżone postanowienia nie wyjaśniało treści decyzji lecz dokonywało jej interpretacji to wskazać należy, iż wyjaśnienie treści decyzji mogło nastąpić według stanu faktycznego i prawnego z dnia jej wydania, tj. z dnia 11 czerwca 1991r. na co zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w podobnej sprawie. W czasie wydawania decyzji dot. uprawnień budowlanych strony skarżącej obowiązywało powołane rozporządzenie z dnia 20 lutego 1975 r., wielokrotnie następnie nowelizowane. W czasie wydawania decyzji nie obowiązywała jeszcze nowelizacja dokonana rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 18 lipca 1991 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. Nr 69, poz. 299). W § 2 ust. 1 w/w rozporządzenia ustalono, że osoby, które uzyskały stwierdzenie posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie osób fizycznych, mogą pełnić te funkcje w zakresie określonym rozporządzeniem. W ust. 2 par.2 rozporządzenia stwierdza się, że " Wojewodowie, na wniosek osób, o których mowa w ust. 1, dokonają w wydanych decyzjach o stwierdzeniu posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie adnotacji o zmianie zakresu uprawnień do pełnienia tych funkcji." Tak więc - co do zasady - unormowanie zawarte w § 2 rozporządzenia nie dotyczyło wyjaśnienia treści decyzji a jednocześnie te unormowania stanowiły granice, których przy wyjaśnianiu treści decyzji nie można było przekroczyć a które organ przekroczył. NSA wskazał w wyroku z dnia 24 czerwca 2008r., że przepisy rozporządzenia z dnia 18 lipca 1991r ukształtowały nowy stan prawny bez możliwości jego zastosowania przy wyjaśnianiu treści decyzji wydanych przed dniem wejścia w życie wprowadzonych zmian. Wobec nie wyjaśnienia i nie rozważenia wyżej wskazanych okoliczności, które miały wpływ na wynik sprawy - Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 145 ust.1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) uchylił zaskarżone postanowienia.