II GZ 40/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. W. i A. W. - wspólników spółki cywilnej W. [...] - S. s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1201/08 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A. W. i A. W. - wspólników spółki cywilnej W. [...] - S. s.c. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 27 października 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1201/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1201/08, którym odmówiono zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A. W. i A. W. - wspólników spółki cywilnej W. [...]-S. s.c. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że z treści art. 194 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie wynika, aby na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego stronie przysługiwało zażalenie. Przepis ten stanowi, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Natomiast zgodnie z art. 163 § 2 p.p.s.a., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć wraz z uzasadnieniem. Skoro na postanowienie z 29 sierpnia 2008 r. nie przysługiwał środek zaskarżenia, należało je doręczyć stronom bez uzasadnienia. W zażaleniu na powyższe postanowienie A. W. i A. W. - wspólnicy spółki cywilnej W. [...]-S. s.c. wnieśli o jego uchylenie w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu podnieśli, że przez postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego należy rozumieć postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Z kolei postanowieniem w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania jest zarówno postanowienie o podjęciu, jak i o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zatem ustawowe sformułowanie, iż przedmiotem zażalenia jest postanowienie, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania, oznacza, że ustawodawca stworzył możliwość zaskarżenia obu postanowień dotyczących zawieszenia postępowania oraz jednego z postanowień dotyczących podjęcia zawieszonego już postępowania (o odmowie podjęcia). W konkluzji skarżący stwierdzili, że skoro postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest zaskarżalne, to należało je doręczyć stronie wraz z uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić, jako niedopuszczalne. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Sądu I instancji odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania sądowego. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku. Przepis art. 194 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia, jeżeli wojewódzki sąd administracyjny odmawia sporządzenia uzasadnienia postanowienia. Powyższe wynika m.in. z faktu, że w sytuacji, gdy ustawodawca wskazuje na zamknięty katalog przypadków, w których możliwe jest wniesienie środka zaskarżenia, nie należy go rozszerzać. W przeciwieństwie do regulacji ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiera uszczegółowienie co do formy orzeczenia podlegającego (bądź nie) uzasadnieniu. Przepis art. 394 § 1 pkt 7 k.p.c. przewiduje, że zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji, którego przedmiotem jest odmowa uzasadnienia orzeczenia oraz jego doręczenia. Skoro zatem ustawodawca wzorując się na Kodeksie postępowania cywilnego uwzględnił odrębności obu procedur i w art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a. zamieścił zwrot "odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku", to nie należy szukać odmiennego znaczenia tego zwrotu, niż to wynika z jego literalnego brzmienia. Na marginesie można zaznaczyć, że Sąd I instancji prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania. Stosownie do treści art. 163 § 2 zd. 2 p.p.s.a., postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem w sytuacji, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia. Tymczasem art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a., stanowi, iż zaskarżeniu zażaleniem podlega tylko postanowienie o zawieszeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.