II OZ 135/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i J. M. reprezentowanych przez M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 664/08 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi M. i J. M. reprezentowanych przez M. M. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 664/08, odrzucił wniosek M. i J. M. reprezentowanych przez M. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi M. i J. M. reprezentowanych przez M. M. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 15 października 2008 r., gdy M. M. doręczono postanowienie o odrzuceniu skargi ze względu na nieuzupełnienie jej braków poprzez złożenie odpowiedniej liczby odpisów skargi. Zdaniem Sądu I instancji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał z dniem 22 października 2008 r., ponieważ jednak M. M. wniosek złożyła w dniu 23 października 2008 r. Sąd uznał, że przedmiotowy wniosek został złożony po upływie terminu do jego złożenia i dlatego odrzucił go jako niedopuszczalny. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. i J. M. reprezentowani przez M. M. zastąpioną przez radcę prawnego. W zażaleniu podnosi się, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 23 października 2008 r., w którym to dniu skarżąca otrzymała z Sądu kserokopię skargi i tym samym mogła uzupełnić brak formalny skargi poprzez złożenie wymaganej liczby odpisów tej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek ten powinien być złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa). Artykuł 87 § 4 ppsa stanowi natomiast, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Na wstępie wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie określił strony postępowania. Skarżącymi w sprawie są M. i J. M. bowiem to na nich Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. nałożył obowiązek rozbiórki garażu drewnianego na zapleczu posesji przy ul. [...] w G. (k. 66 akt administracyjnych). Następnie odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. M., wyjaśniając przy piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku w dniu 13 marca 2007 r., że działa jako pełnomocnik M. i J. M. (tam też pełnomocnictwo). Z akt sprawy wynika, że M. M. występująca w sprawie jako pełnomocnik M. i J. M. złożyła do Sądu jedyny oryginał skargi jaki posiadała, nie była zatem w stanie wykonać zobowiązania Sądu do przedłożenia odpisów skargi nie mając jej oryginału. O sytuacji tej dowiedziała się z postanowienia Sądu odrzucającego jej skargę. Postanowienie to skarżąca otrzymała w dniu 15 października 2008 r. Następnie w dniu 23 października 2008 r. udała się do Sądu i złożyła podanie o wydanie jej kserokopii skargi, którą w tym samym, dniu złożyła w Sądzie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku. Mając na uwadze podeszły wiek skarżącej, słaby stan zdrowia oraz ciężką sytuację życiową, na co dowody znajdują się w aktach sprawy, uznać należy, że w tym konkretnym przypadku działanie M. M. zostało podjęte niezwłocznie, zaś termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg od dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia. W tym przypadku przyczyna ta ustała w momencie, w którym M. M. miała faktyczną możliwość uzupełnienia braków skargi, a zatem w dniu 23 października 2008 r., czyli w dniu otrzymania kserokopii swojej skargi. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 188 w związku z art. 197 ppsa.