II OW 61/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy L. nr [...] z dnia [...]. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy L. a Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. w przedmiocie usunięcia drzew postanawia: wskazać Wójta Gminy L. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku I. C. z dnia [...] o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew. Pismem z dnia 22 lipca 2008 r. Wójt Gminy L. wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. a Wójtem Gminy L. w sprawie wniosku o pozwolenie na wycięcie drzew znajdujących się w obszarze, o którym mowa w art. 83 ust. 6 pkt 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.). W piśmie tym Wójt wskazał, że I. C. zwróciła się do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. pismem z dnia [...] sierpnia 2007 r. o zezwolenie na wycinkę 8 drzew znajdujących się na terenie jej nieruchomości (działki nr [...] i [...]) w pasie pomiędzy brzegiem Wisły a wałem przeciwpowodziowym. Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. przekazał sprawę Wójtowi Gminy L. stwierdzając, że zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 z późn. zm.) Dyrektor wydaje nakaz usunięcia drzew lub krzewów na obszarach bezpośredniego zagrożenia powodzią jedynie w przypadkach dotyczących ochrony przed powodzią. W innych przypadkach zezwolenie powinno być wydane przez Wójta, Burmistrza lub Prezydenta Miasta na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. Zdaniem Wójta Gminy L. art. 83 ust. 6 pkt 7 ustawy o ochronie przyrody wyłącza zastosowanie art. 83 ust. 1 i 2 tej ustawy w stosunku do drzew i krzewów usuwanych na podstawie decyzji właściwego organu z obszarów położonych między linią brzegu a wałem przeciwpowodziowym. Zgodnie zaś z art. 82 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawa wodnego ustalającego obowiązki związane z ochroną przeciwpowodziową, wydawanie decyzji dotyczących nakazów usunięcia drzew i krzewów należy do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej. Wyłącznie Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, który posiada kompetencje w zakresie terenów objętych bezpośrednim zagrożeniem powodziami (nie tylko do nakazania usunięcia drzew lub krzewów, ale także do wskazania sposobu uprawy i zagospodarowania gruntów) jest władny do załatwienia wniosku I. C. . W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. stwierdził, że przepisy Prawa wodnego nie wykluczają stosowania przepisów art. 83 ust. 6 pkt 7 ustawy o ochronie przyrody na obszarach bezpośredniego zagrożenia powodzią. Nie stosuje się ich tylko, gdy Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej nakaże usunięcie drzew na podstawie przepisów Prawa wodnego. Decyzja wydawana na podstawie Prawa wodnego ma formę nakazu podjęcia działań interwencyjnych i ma charakter incydentalny w stosunku do przepisów ustawy o ochronie przyrody, gdy usunięcie drzew jest podyktowane wymogami właściwej ochrony terenów przed powodzią. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej nie jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew z przyczyn innych niż ochrona przeciwpowodziowa niezależnie od miejsca, w którym te drzewa są zlokalizowane. Teren, na którym znajdują się drzewa objęty jest ochroną przyrodniczą w ramach obszarów Natura 2000 i znajduje się w obszarze chronionego krajobrazu, co tym bardziej przemawia za stosowaniem przepisów o ochronie przyrody. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., rozstrzyganie sporów, o których mowa w art. 4 p.p.s.a. oraz art. 22 k.p.a. należy do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W niniejszej sprawie wszczętej wnioskiem Wójta Gminy L. , należy podzielić stanowisko Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. , iż organem właściwym do rozpatrzenia wniosku I. C. z dnia [...] sierpnia 2007 r. o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew, jest Wójt Gminy L. . Wbrew temu co twierdzi we wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Wójt ww. Gminy, przepis art. 83 ust. 6 pkt 7 ustawy o ochronie przyrody, nie wyłącza jego kompetencji wynikających z ust. 1 tego przepisu. Przepis art. 83 ust. 6 pkt 7 ustawy o ochronie przyrody jedynie informuje o tym, że przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się w sytuacjach kiedy drzewa lub krzewy są usuwane na podstawie decyzji wydanych przez inny organ właściwy, jak np. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, który może w oparciu o przepis art. 82 ust. 3 pkt 3 Prawa wodnego nakazać usunięcie drzew lub krzewów. Powyższy przepis Prawa wodnego, nie zwalnia też organów wymienionych w art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z kompetencji do wydawania zezwoleń na usunięcie drzew lub krzewów, jeżeli te znajdują się w obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią. Kompetencje wynikające z art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, są niezależne od tych wynikających z art. 82 ust. 3 pkt 3 Prawa wodnego. W oparciu o ww. przepis ustawy o ochronie przyrody wójt, burmistrz, prezydent miasta wydają zezwolenia (decyzje) na wniosek strony, a dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej na podstawie ww. przepisu Prawa wodnego wydaje nakaz (decyzję) z urzędu. Kompetencje tych organów chociaż dotyczą usunięcia drzew lub krzewów, nie są względem siebie konkurencyjne ani nie wyłączają się wzajemnie. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a. rozstrzygnął spór, jak w sentencji postanowienia.